Дело №2а-738/2023 (УИД № 69RS0011-01-2022-000674-36)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации, от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном содержании во время судебных заседаний в клетке, компенсации морального вреда,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области суд с административным исковым заявлением к Кашинскому межрайонному суду Тверской области, в котором просил, определив надлежащих ответчиков, взыскать в его пользу с органов власти компенсацию причинённого морального вреда в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден Кашинским межрайонным судом Тверской области 22.09.2021 по ст.158 п.п. а, б ч.2 УК РФ. В ходе судопроизводства по уголовному делу №4/17-84 Кашинского межрайонного суда Тверской области, будучи не осужденным, в судебное заседание административного истца доставляли в зал проведения судебного заседания, где его помещали в клетку за толстые металлические прутья. Таким образом он провел около десяти судебных заседаний. Нормами международного права помещение в клетку запрещено. ФИО1 является детдомовским гражданином России, проходил службу в элитных войсках армии РФ. Будучи не осужденным, но находясь в клетке, он потерял право на равноправие сторон. Данные действия органов власти унизили его человеческое достоинство, являющееся, согласно Конституции РФ, высшей ценностью, подавили волю бороться, защищать свои права, он чувствовал себя униженным и беспомощным, оставленным на произвол судьбы. ФИО1 чувствовал страх, нервозность, находясь в клетке в ходе судебных заседаний, что мешало ему прийти в себя и сформулировать позицию защиты. Рассмотрение дела в таких условиях ставит граждан в рамки пыточных условий, ущемляет их права и достоинство.
Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17.10.2022 указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.
Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 07.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Кашинского межрайонного суда Тверской области на надлежащего ответчика Управление Судебного департамента в Тверской области, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации и УФК по Тверской области.
Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28.11.2022 данное административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.
Определениями судьи Центрального районного суда г.Твери от 25.01.2023 административный иск принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на основании ст.47 КАС РФ вместо ранее привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФК по Тверской области, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Российская Федерация, от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.02.2023, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Определением судьи от 10.03.2023 Российская Федерация, от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.05.2023, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Тверской области.
Административный истец ФИО1, признанный судом надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представители административных ответчиков Управления Судебного департамента в Тверской области, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации, от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Тверской области, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
От представителей административных ответчиков Управления Судебного департамента в Тверской области, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Минфина России в лице УФК по Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем административного ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым Управление не согласно с заявленными требованиями и просит отказать в их удовлетворении. Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления. Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда. Так, сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154, было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя России от 25.12.2012 №111/ГС, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица). Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности. Согласно п.7.9 СП 152.13330.2012, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Истцом не представлено доказательств, что условия его нахождения за защитным ограждением в зале судебного заседания, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься как унижающие достоинство.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практике применения Конвенции, Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» отнесены случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Вместе с тем, нахождение истца во время судебного заседания за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.
По мнению административного ответчика, истцом, требующим компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц признаны незаконными, не доказано наличие физического и нравственного страдания, а также вина должностных лиц в совершении указанных действий. Истцом не представлено доказательств нарушения установленного порядка размещения подсудимого (обвиняемого) в зале судебного заседания, как и не представлено доказательств, что при нахождении в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, истцу причинен моральный вред.
Представителем административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым Судебный департамент полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.
С 16.02.2019 введен в действие СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования, утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр. Приказом Минстроя России от 22.11.2019 №718/пр внесены изменения в Свод правил 2018. Данные изменения введены в действие через 6 месяцев со дня издания указанного приказа. Согласно внесённым изменениям, в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 кв.м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей после их размещения в кабине. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование. Согласно п.1.1 Свода правил 2018 года (в ред. от 22.11.2019), данные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов, федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 №371-О, от 19.06.2007 №480-О-О, от 20.03.2008 №162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.
По мнению данного административного ответчика, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента. Кроме того, согласно ч.3 ст.227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Однако в административном иске не содержится требований в отношении Судебного департамента.
Представителем административного ответчика Министерством финансов Российской Федерации представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что согласно пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебною департамента при Верховном суде Российской Федерации. В силу п.1 ст.5 названного федерального закона финансирование Управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации осуществляется Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета. По мнению Минфина России иск о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных органов, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.
Условия и порядок содержания под стражей регламентируется Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ. В нарушение ст.62 КАС РФ ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушения его прав, свобод и законных интересов, не представлены документы, подтверждающие противоправность действий (бездействия) должностных лиц Кашинского межрайонного суда Тверской области. Содержание истца при рассмотрении уголовного дела за металлическим ограждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство. Также ФИО1 не представлены доказательства обращения им в компетентные органы с жалобами на условия содержания в период нахождения в зале судебного заседания. Министерство финансов РФ полагает, что предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 пропущен. Доказательств тому, что ФИО1 объективно был лишен возможности обратиться в суд с требованиями о нарушении условий его содержания в зале судебного заседания Кашинского межрайонного суда Тверской области в защитной кабине при рассмотрении уголовного дела и присуждении компенсации морального вреда в установленный законом срок, суд не представлено.
На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
В связи с изложенным, учитывая, что заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда связаны с незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) органов государственной власти при размещении его в клетке в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, заявленные им требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.32 УК РФ наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 осуждён приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22.09.2021 (с учётом изменений, внесённых постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2022, от 29.12.2022) по ст.158 ч.2 п.п. а, б, ст.69 ч.5, ст.72 ч.3.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с зачётом времени содержания под стражей с 27.01.2021 по 07.07.2021, с 08.07.2021 по 21.09.2021, с 22.09.2021 до 12.10.2021, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 12.10.2021 по 26.01.2023, освобождён по отбытии наказания.
Как следует из административного иска, заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда связаны с незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) органов государственной власти при размещении его в клетке в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.
Согласно сведениям, представленным Кашинским межрайонным судом Тверской области 25.11.2022, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в зале судебных заседаний по уголовным делам оборудованном согласно СП 152.13330.2018. Подсудимый ФИО1 участвовал во всех судебных заседаниях, находясь в зале для рассмотрения уголовных дел в суде в защитной кабинке, сваренной из металлических прутьев и металлических уголков, размещался на деревянных лавках, ножки которых прикручены к полу.
29.01.2022 состоялось судебное заседание о возбуждении ходатайства избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 Судебное заседание начато 14 часов 50 минут, закрыто в 15 часов 25 минут, продолжительность судебного заседания 35 минут.
Уголовное дело №1-20/2021 поступило в Кашинский межрайонный суд Тверской области 26.02.2021. 18.03.2021 судебное заседание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ начато в 9 часов 30 минут, закрыто в 11.00 часов, продолжительность судебного заседания 1 час 30 минут. 01.04.2021 судебное заседание начато в 9 часов 30 минут, закрыто в 12.00 часов, продолжительность судебного заседания 2 часа 30 минут. 12.04.2021 судебное заседание начато в 9 часов 30 минут в 12.00 часов объявлен перерыв до 13.00 часов, в 13.00 часов судебное заседание продолжено, окончено в 14.00 часов, продолжительность 3 часа 30 минут. 27.04.2021 судебное заседание начато в 14.00 часов, в 16.00 часов объявлено время для провозглашения приговора, продолжительность судебного заседания 2.00 часа. Приговор провозглашен в 17 часов 40 минут, судебное заседание объявлено закрытым в 18.00 часов.
Также в Кашинский межрайонный суд Тверской области 13.04.2021 поступило уголовное дело №1-36/2021 в отношении ФИО1 25.05.2021 судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ начато в 9 часов 30 минут, закрыто в 9 часов 39 минут. 01.06.2021 в 14.00 часов в зале Кашинского межрайонного суда судебное заседание объявлено продолженным, закрыто в 15 часов 19 минут, продолжительность судебного заседания 1 час 19 минут. 10.06.2021 в 13.00 часов судебное заседание продолжено, окончено в 14 часов 24 минуты, продолжительность судебного заседания 1 час 24 минуты. 16.06.2021 в 15 часов 30 минут судебное заседание открыто, закрыто в 15 часов 54 минуты, продолжительность судебного заседания 24 минуты. 13.07.2021 в 11 часов 30 минут судебное заседание открыто, окончено в 14 часов 34 минуты, продолжительность 2 часа 4 минуты. 28.07.2021 в 10.00 часов судебное заседание открыто, окончено в 10 часов 18 минут, продолжительность судебного заедания 18 минут. 08.08.2021 в 14.00 часов судебное заседание открыто, окончено в 14 часов 14 минут, продолжительность судебного заседания 14 минут. 24.08.2021 в 14.00 часов судебное заседание открыто, окончено в 14 часов 13 минут, продолжительность судебного заседания 13 минут. 07.09.2021 в 15.00 часов судебное заседание открыто, окончено в 16 часов 48 минут, продолжительность 1 час 48 минут. 22.09.2021 в 09 часов 30 минут судебное заседание открыто, в 12.00 часов судом объявлено время оглашения приговора 14.00 часов, 22.09.2021 в 14.00 часов приговор оглашен, судебное заседание закрыто в 16 часов 30 минут.
Таким образом, в ходе рассмотрения уголовных дел, подсудимый ФИО1 в судебных заседаниях в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области содержался в условиях, предусмотренных для лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию морального вреда.
В целях обеспечения необходимых условий рассмотрения дел с участием подсудимых (ранее подозреваемых, обвиняемых), в отношении которых в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки или пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).
В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции, действовавшего до 30.09.2012, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов; ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.
С 01.07.2013 при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежал Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС, который предусматривает два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно – «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла.
В соответствии с пунктом 7.9 действующего СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования, утвержденного приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении «И».
Согласно указанному приложению «Защитные кабины (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам» в редакции, действовавшей на период рассмотрения судом уголовных дел в отношении ФИО1, предусмотрено, что в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 кв. м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.
Данный Свод правил включен в перечень приказа Росстандарта от 02.04.2020 №687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является нормативно-правовым актом.
Сведениями, представленными Кашинским межрайонным судом Тверской области, подтверждено, что зал судебных заседаний по уголовным делам, в котором рассматривались уголовные дела в отношении ФИО1, оборудован согласно СП 152.13330.2018.
Доказательств обратного суду не представлено, участвующие в деле лица на наличие таковых не ссылались.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пунктах 27, 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).
Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных условиями его содержания в ходе рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимание фактическими обстоятельствами дела, необходимыми для определения размера компенсации морального вреда, подлежат установлению конкретные действия или бездействие административных ответчиков как причинителей вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителей вреда и наступившими негативными последствиями.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений при содержании в период рассмотрения уголовных дел в отношении ФИО1 в зале судебного заседания в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, повлекших нарушение личных неимущественных прав заявителя или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате содержания административного истца в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, в ходе судебных разбирательств, ему причинен физический вред или нравственные страдания, а действия (бездействие) административных ответчиков совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными.
Размещение административного истца во время проведения судебных заседаний в указанных условиях являлось мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.
Ввиду отсутствия установленных судом нарушений в действиях (бездействии) административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований в данном случае отсутствует.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.219 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.
Как установлено судом, нарушение своих прав ФИО1 связывает с действиями по его содержанию в период рассмотрения уголовных дел в зале судебного заседания в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, в период 2021 года (приговор по уголовному делу №1-20/2021 постановлен 27.04.2021, приговор по уголовному делу №1-36/2021 постановлен 22.09.2021). С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в суд 20.07.2022, т.е. с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока.
Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, ФИО1 не ссылался на какие-либо обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленный законом срок.
Таким образом, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая, положения пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к иным административным ответчикам (Управлению Судебного департамента в Тверской области, Российской Федерации, от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области) также не имеется и в связи с данными обстоятельствами.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации, от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном содержании во время судебных заседаний в клетке, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Я. Панасюк
Мотивированное решение составлено 23.06.2023.