УИД: 77RS0034-02-2023-024653-75

Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО «ПКО Феникс» о признании договора займа недействительным, обязании ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «ПКО Феникс», мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2023 истцом была получена выписка из кредитной истории, в которой появилась запись о том, что у истца в пользу ООО «ПКО Феникс» имеется задолженность по договору потребительского кредита от 2013 года. Ответчик получил право требования вышеуказанной задолженности от ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь у ОАО «МТС-Банк». Как указывает фио, он никакого договора с ОАО «МТС-Банк» не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал. Неизвестное лицо на подделанные утраченные документы заключило от имени истца вышеуказанный договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. 15 мая 2023 истец получил из бюро кредитных историй кредитный отчет, из которого следовало, что информация о якобы заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре отображена в кредитной истории истца и носит явно негативный характер, что неблагоприятно отражается на возможности получения истцом кредитов в банковских организациях. В свою очередь ООО «ПКО Феникс» отказывается предпринимать какие-либо действия по прекращению последствий заключения договора займа, в том числе исключения сведений из Бюро Кредитных Историй, что влечет за собой негативные последствия в виде одобрения иных кредитов и нарушает права истца. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать договор займа № ПНΗΜCK36872/810/13 от 24.08.2013г. недействительным; обязать ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере сумма.

Определением Щербинского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Протокольным определением от 28.07.2025г. года к участию в дело в порядке ст. 40 ГПК РФ было привлечено ПАО «МТС-Банк» в качестве соответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее представило письменные возражения на иск, согласно которым просило в иске к ООО «ПКО Феникс» отказать, по доводам, указанным в возражениях, завило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений на иск не предоставило.

При надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен Договор банковского счета физического лица, согласно условиям которого Банк открыл истцу банковский счет № 40817810400002890999 в Российских рублях.

24 августа 2013 между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен кредитный договор № ΠΗΗΜCK36872/810/13, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 24 месяца под 33,9 процента годовых.

Данный договор был заключен путем обращения истца в ПАО «МТС-Банк» Дополнительный офис «Октябрьский» с заявлением на получение кредита от 23 августа 2013 г. и акцепта ПАО «МТС-Банк» указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил истцу денежные средства, а последний обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате истцом ежемесячно.

22.12.2017 ΠΑΟ «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» задолженность Истца по договору № ПННМСК36872/810/13 на основании договора уступки прав требования № 22/12/14.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО Феникс» задолженность Истца по договору № ΠННМСК36872/810/13 в размере сумма на основании договора уступки прав требования № 4-П. Таким образом, указанная задолженность Истца была переведена на договор № 4000334793.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. «установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на Получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке. которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 адрес)

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу Независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.08.2013 у последнего в магазине Ашан Мега-Теплый Стан была похищена его сумка, в которой в том числе находился общегражданский паспорт истца. На место происшествия были вызваны сотрудники ОВД Коммунарка. Было написано заявление об утрате документов. 29.08.2013 г. ФИО1 был получен новый общегражданский паспорт. Все кредиты были взяты неизвестными лицами после 24.08.2013 года, т.е. через неделю после утраты паспорта. Также истец указал, что вышеуказанный договор не подписывал, паспорт в период заключения договора был утерян, на паспорте, представленном в Банк при заключении договора фотография неустановленного лица, денежные средства по кредитному договору не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, справкой, выданной адрес Коммунарский УВД по ТНАO ГУ МВД России по адрес, из содержания которой следует, что ФИО1 фио 20.05.1977 г. проживающий по адресу: адрес, обращался в адрес УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД России по адрес, по факту утраты паспорта гражданина РФ на свое имя. По данному факту в адрес проводится проверка КУСП № 4510 от 18.08.2013 года; талоном-уведомлением № 6/57 от 19.08.2013г. КУСП 4510.

Также по запросу суда, ответчиком ООО «ПКО Феникс" было предоставлено кредитное досье, которое содержит, в том числе и ксерокопию паспорта ФИО1, утерянного последним, с фотографией неустановленного лица.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» отсутствовало, подпись на договоре не принадлежит ему, денежные средства по кредитному договору он не получал, а потому заключенный 24.08.2013 года между адрес и ФИО1 кредитный договор № ПННMCK36872/810/13 , является недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 отсутствуют, суд находит требования истца о признании договора займа недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, ответчиками суду не представило.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Ответчик ООО «Феникс» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, между тем, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу п. 7 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Разрешая требования истца в части возложения на ООО «Феникс» обязанности исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории и бюро кредитных историй, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в размере сумма, которые подлежат взысканию с ООО "Феникс" в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор займа № ПННMCK36872/810/13 от 24.08.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" недействительным.

Обязать ООО «Феникс» исключить информацию о наличии у истца ФИО1 кредитных обязательств по договору займа № ПННMCK36872/810/13 от 24.08.2013г. из Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 19 февраля 2026 года.