Дело № 1-251/2023 (12301080012000315)
УИД № 27RS0021-01-2023-001272-39
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Переяславка 18 октября 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края В.Р. Болтовского,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката И.Н. Смирнова, предоставившего удостоверение № 1013, выданное 24 мая 2012 года, ордер № 53 от 16 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 15 июля 2023 года до 12 часов 40 минут 16 июля 2023 года, находясь в лесном массиве, расположенном в северо-восточном направлении в 3 км от кв. <адрес> обнаружил два куста дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно без цели сбыта, приобрел части растений рода конопля, содержащих наркотическое средство, в количестве 18 грамм в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют значительный размер.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взял ранее незаконно приобретенные части растений, содержащие наркотическое средство, и поместил в находящийся при нем полимерный пакет, который принес, незаконно храня при себе, во двор д. <адрес> где указанные части растений рода конопля, содержащие наркотическое средство, поместил в ящик, находящийся на крыльце дома, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия в его присутствии сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 40 минут 16 июля 2023 года. Согласно заключению эксперта № 717э от 24 июля 2023 года изъятые у ФИО1 части растений являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), масса в высушенном виде которого составила 18 грамм, что образуют значительный размер.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Смирнов И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Болтовский В.Р. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения дикорастущей конопли).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, который трудоспособен, инвалидности и лиц на иждивении не имеет, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, имеет ежемесячный заработок.
Ввиду того, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН <***>, КПП 271301001, р/с №, лкс: №, БИК 040813001, Банк отделение г. Хабаровск, ОКТМО 08624000000, КБК №, назначение платежа (согласно виду КБК).
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- части растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном виде 18 грамм, упакованные в черный полиэтиленовый пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить;
- иные документы: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; справку-меморандум №554с; постановление о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 июля 2023 года №176; акт (протокол) проведения гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Е.С. Рогозина