УИД № 57RS0022-01-2022-002404-92 Производство № 2-2427/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Орловской области об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 20 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, однако в ходе выполнения кадастровых работ выяснилось несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с его фактическим расположением. Данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)
В связи с изложенным истец ФИО1 просила суд обязать Управление Росреестра по Орловской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен)
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Орловской области на надлежащего – ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила требования об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Орловской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из ч. 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 20 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), имеющий вид разрешенного использования для строительства гаража, для размещения индивидуальных гаражей.
Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 18,3 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) 193.
Данный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границы.
При этом из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении земельного участка (номер обезличен) в ГСК «Мотор» усматривается, что принадлежащий ответчику земельный участок является смежным для участков (номер обезличен) и (номер обезличен).
Для оформления своего участка, истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО4 в целях выполнения кадастровых работ.
Однако согласно заключению кадастрового инженера, фактические границы земельного участка под гаражом истца накладываются на границы принадлежащего ответчику участка с кадастровым номером 57:25:0021318:402, закрепленные в ЕГРН, что возможно в результате реестровой ошибки.
При этом о наличии именно реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика ФИО2 свидетельствует и то обстоятельство, что смежными по отношению к участку ответчика являются участки (номер обезличен) и (номер обезличен), тогда как принадлежащий истцу земельный участок (номер обезличен) расположен в ином гаражном ряду.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о назначении судебной землеустроительной экспертизы ходатайств не заявила.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления наличия реестровой ошибки, соответственно признания межевого плана в отношении участка ответчика недействительным и устранения реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участка ответчика, сохранив указание площади участка.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), сохранив указание его площади – 18,3 кв.м.
С заявлением в регистрирующие органы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 1 ноября 2022 г.
Судья В.С. Агибалов