РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 368509,21 рубля, под 16,15% годовых, на срок 60 месяцев. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использований систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 548927,74 рубля, из которых просроченный основной долг 368509,21 рубля, просроченные проценты 180418,53 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548927,74 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14689,28 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явилась, участвуя ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит в Сбербанке не оформляла и не получала, стала жертвой мошенников. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила женщина и сообщила, что намерена снять у нее в аренду квартиру, просила забронировать квартиру, для чего изъявила намерение внести предоплату. Женщина попросила доехать до банкомата, разговор по телефону не прерывать. ФИО1 с супругом ФИО3 поехали в банкомат, который расположен в здании банка по <адрес>. Далее, женщина передала телефон мужчине, который руководил ее действиями. ФИО1 на счет поступили более 300000 рублей, которые мужчина просил перевести на другие счета разными платежами, что она выполнила. Вся полученная сумма и ее личные деньги были переведены со счета ФИО1 на разные счета. Аналогичные операции были проведены с супругом ответчика - ФИО3 Все это время женщина и мужчина оставалась на связи с ФИО1 О том, что с их счетов обманным путем были похищены личные денежные средства, оформлены и похищены кредиты, ФИО1 и ФИО3 поняли когда рассказали все дочери. Они сразу обратились в полицию, было возбуждено уголовное дело. Затем в Сбербанк обратились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 часов с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн», оформлен договор о предоставлении ФИО1 потребительского кредита № на сумму 368509,21 рубля на срок 60 месяцев под 16,15% годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ответчика, после чего кредит перечислен истцом на счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки указанные сторонами в графике платежей. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика (ответчика) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или оплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11). Согласно графику платежей, ежемесячный платеж ответчика составляет 8990,82 рубля (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 21.31 кредитные средства в размере 368509,21 рубля зачислены на счет ФИО1, из которых 38509,21 рубля оплачены банком. Оставшиеся на счете ответчика денежные средства, в том числе 330000,00 рубля – перечисленные по кредиту, и 45000,00 рубля – личные денежные средства, в непосредственно последующее время были перечислены на баланс сотовых операторов «Теле 2» №, № (л.д. 17, 100-114, 119-131, 132-146).

Осознав, что оказалась жертвой мошеннических действий, ФИО1 обратилась в МО МВД России «Похвистневский» с заявлением по указанному факту.

На основании заявления ФИО1 МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.40).

Постановлением следователя СОМО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 41-42).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом (л.д. 99).

В рамках уголовного дела произведены оперативно-розыскные мероприятия, сделаны соответствующие запросы, детализация вызовов, информация о движении денежных средств, установлены личности владельцев абонентских номеров. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона ФИО1 на номера, зарегистрированные на территории <адрес> и <адрес>, и обратно поступали многочисленные звонки и сообщения.

Материалами уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, путем мошенничества, используя средства сотовой связи, а именно абонентский номер №, с которого осуществило исходящий вызов на абонентский номер № оформленный на имя ФИО1, и на абонентский номер № оформленный на имя ФИО3, сообщило заведомо ложную, не достоверную и несоответствующую действительности информацию - о том хочет оплатить денежные средства в сумме 30000,00 рубля за аренду квартиры, принадлежащую последним, перечислив их на банковскую карту № открытую на имя ФИО1 и банковскую карту № оформленную на ФИО3 Последние, будучи введенными в заблуждение, не зная, и не подозревая о преступном умысле неустановленного лица, в ходе диалога, сообщили сведения о принадлежащих им банковских картах ПАО «Сбербанк России», а именно номера карт, CVC коды, а также коды безопасности приходящие в смс сообщениях на абонентские номера ФИО1 и ФИО3 Далее неустановленное лицо, продолжая совершать свои противоправные действия завладело денежными средства в сумме 30000,00 рубля путем перечисления со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на ФИО3, а так же оформило заявку на кредит в сумме 360104, 76 рубля, сообщив ложные сведения о том, что ошибочно перевело принадлежащие ему денежные средства. ФИО3, введенный в заблуждение, перевел на абонентские номера №, № деньги в сумме 330000,00 рублей. Далее неустановленное лицо, продолжая совершать свои противоправные действия завладело денежными средствами в сумме 45000,00 рубля путем перечисления со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО1, а так же оформило заявку на кредит в сумме 368509,21 рубля, сообщив ложные сведения о том, что ошибочно перевело принадлежащие ему денежные средства. ФИО1, введенная в заблуждение, перевела на абонентские номера №, № деньги в сумме 330000,00 рубля. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями совершило в отношении ФИО3 мошенничество, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 360000,00 рубля, что является крупным размером, а также совершило в отношении ФИО1 мошенничество, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 375000,00 рубля, что является крупным размером (л.д. 84, 85-93, 94, 95, 100-114, 119-131, 132-146).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к услугам банка от имени ФИО1 оформлен ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:17 до 21:31 часов, при этом, предоставленные кредитные средства, не попадая во владение ответчика, были тут же зачислены на счета третьих лиц, неизвестных ФИО1 Таким образом, в данном случае имеет место формальное зачисление денежных средств на счет ответчика, которое, при немедленном перечислении этих денежных средств третьим лицам, не означает получение ФИО1 кредита в указанном истцом размере.

Оценив в совокупности изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не изъявляла волю на заключение кредитного договора и получение кредита, фактически кредит не получала, а, будучи введенной в заблуждение лицами, совершившими указанные выше преступления, невольно предоставила доступ к информации, воспользовавшись которой, указанные лица получили кредитные денежные средства по спорному договору. Указанные обстоятельства подтверждает и последующее поведение ФИО1 – немедленное обращение в полицию и в банк.

Оформление кредитного договора с ФИО1 произошло в результате мошеннических действий и является неправомерным действием, посягающим на интересы ответчика как лица, не подписывавшего соответствующий договор.

Согласно документам, предоставленными истцом, ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору (л.д. 15-16), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 650246,22 рубля, из которых: 368509,21 рубля – ссудная задолженность, 180418,53 рубля – проценты за кредит, 101318,48 рубля – задолженность по неустойке (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Суд находит в действиях истца недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку о совершенном в отношении нее мошенничестве ФИО1 сообщила в банк в первый рабочий день после произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец в одностороннем порядке продолжил договорные отношения с ответчиком и на протяжении 3-х лет начислял проценты за пользование кредитом, который ответчик не получал.

Учитывая изложенное, суд признает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора, оформленного путем совершения мошенничества третьих лиц в отношении ФИО1, не может рассматриваться как не соблюдение взятых на себя обязательств, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора также отсутствуют, поскольку, в силу указанных выше обстоятельств, кредитный договор ФИО1 не заключался.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14689,28 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, ИНН № к ФИО1, ИНН № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2023.

Судья Ю.В. Карамзина