Решение по делу № 2А-583/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27 февраля 2023 г. и его отмене, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Дело № 2а-583/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000373-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя административного истца

адвоката Бобкова И.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ОСП Собинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27 февраля 2023 г. и его отмене, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27 февраля 2023 г. и его отмене, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. на предмет взыскания алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 Ранее вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП г. Мурома и Муромского района. 30 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 25 июня 2010 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 3 390 350,18 рублей. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании анализа представленных должником и полученных из ФНС России документов, касающихся его предпринимательской деятельности. 5 декабря 2022 г. исполнительное производство принято к исполнению ОСП Собинского района. 15 февраля 2023 г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района ФИО1 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в котором просил вынести новое постановление, приняв во внимание новые документы, уменьшающие его доходы, от которых следует рассчитывать алименты, а именно заключение АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» о размере его доходов за 2018-2019 гг. от 14 февраля 2023 г. № 11/ФЭ-23. 27 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала административному истцу в удовлетворении поданного заявления, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района об определении задолженности по алиментам от 30 июня 2021 г. и произведенный в нем расчет признан законным и обоснованным. Административный истец не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку при рассмотрении административного дела Муромским городским судом им оспаривалась методика расчета по конкретным основаниям, приводились доводы о необходимости принятия во внимание при определении задолженности по алиментам убытков прошлых лет. Считает, что судебный пристав-исполнитель не обладает достаточными познаниями в области налогового законодательства и бухгалтерского учета, которые бы позволили ему определить базу для исчисления алиментов, включая расчет полученных доходов и произведенных расходов. Положения статьи 113 СК РФ не содержат запрета производить судебному приставу-исполнителю перерасчет размера алиментов в случае предоставления участниками исполнительного производства дополнительных документов, подтверждающих доходы и расходы лица, обязанного уплачивать алименты, порядок подсчета сумм. НК РФ не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора им объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Определением судьи от 30 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <данные изъяты> (NN).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (NN).

Адвокат Бобков И.В., представляющий его интересы на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 30 июня 2021 г., произведенный в нем расчет задолженности по алиментам является верным с учетом представленных ФИО2 документов. В данном случае административный истец представил судебного приставу-исполнителю ОСП Собинского района ФИО1 новые документы, которые не были учтены при расчете задолженности по алиментам в постановлении от 30 июня 2021 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Возражения мотивировала тем, что оспариваемое постановление является законным, совокупности условий для признания его незаконным не имеется. При этом указала, что размер задолженности по алиментам определяется по первичным документам индивидуального предпринимателя, а именно по книгам учета расходов и доходов, представленное административным истцом заключение АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» от 14 февраля 2023 г. № 11/ФЭ-23 не может служить основанием для перерасчета задолженности по алиментам (NN).

В судебное заседание также не явились представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица (взыскатель) ФИО3 и <данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (NN).

В письменных возражениях на административный иск заинтересованное лицо ФИО3 сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом указала на вступившее в законную силу решение Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., а также на то, что представленное судебному приставу-исполнителю заключение АНО ДПО «Центр независимой экспертизы от 14 февраля 2023 г. № 11/ФЭ-23 не может быть принято во внимание для перерасчета задолженности по алиментам, эксперт не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение не соответствует требованиям налогового законодательства, законодатель не предусматривает возможности при системе налогообложения административного истца на снижение доходов на проценты по договорам займа (NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе и вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

В силу ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 5 ст. 98 указанного закона о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. № 1908 (далее – Перечень).

Согласно пп. «з» п. 2 данного Перечня удержание алиментов производится, в том числе и с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29 ноября 2013 г. утверждены Разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 (далее – Разъяснения).

Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения (п. 1 Разъяснений).

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке (пп. 1 п. 2).

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 5).

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 2.5 раздела II Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Минфина России от 22 октября 2012 г. № 135н, учет произведенных расходов в указанной книге осуществляется только налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов. Налогоплательщики (в том числе индивидуальные предприниматели), применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, в обязательном порядке отражают в книге только расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.17 Кодекса. Иные расходы, связанные с получением доходов, отражаются ими в книге по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП г. Мурома и Муромского района в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № NN на предмет взыскания алиментов в размере ? доли всех видов доходов на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) (NN).

30 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 25 июня 2010 г. по 28 февраля 2021 г. по состоянию на 1 марта 2021 г. в размере 3 390 350,18 рублей (NN). При этом размер алиментов исчислен от заработной платы должника, получаемой по месту работы в ООО «Сауна Комплект-М», и с дохода индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения в виде доходов, в том числе и за 2018-2019 гг.

22 ноября 2022 г. исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в ОСП Собинского района на основании соответствующего постановления (NN).

5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО2 принято к исполнению, ему присвоен № NN (NN).

15 февраля 2023 г. должником в ОСП Собинского района поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором ФИО2 просил вынести новое постановление о расчете задолженности, в котором полагал необходимым учесть расходы, понесенные им в 2018-2019 гг. при осуществлении предпринимательской деятельности, приложив заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» от 14 февраля 2023 г. № 11/ФЭ-23. В заключении экспертом определен размер доходов, полученных ФИО2 от предпринимательской деятельности за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., принимаемых для расчета алиментных обязательств за указанный период (NN).

27 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства (NN). Основанием для отказа послужило наличие вступившего в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО2, в том числе, отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30 июня 2021 г. Данным решением расчет задолженности по алиментам от 30 июня 2021 г. был признан законным и обоснованным.

О наличии вышеуказанного постановления административный истец узнал 6 марта 2023 г., получив его посредством почтовой связи (NN). Административное исковое заявление поступило в суд 10 марта 2023 г. (NN), в связи с чем, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

Проверяя доводы административного истца о незаконности вышеуказанного постановления, суд приходит к следующему.

Действительно, вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № NN ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 30 июня 2021 г. об определении задолженности по алиментам за период с 25 июня 2010 г. по 28 февраля 2021 г. (NN).

При этом судом было установлено, что должником для определения задолженности по алиментам в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района были предоставлены декларации о доходах за 2010-2013 гг., за 2015-2016 гг., 2018-2020 гг., а также книги расходов и доходов в период с 2010 года по 2020 год, которые в силу пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841, положений НК РФ, Разъяснений являются документами, подтверждающими размер доходов и расходов индивидуального предпринимателя от занятий предпринимательской деятельностью. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем доходы административного истца от предпринимательской деятельности за каждый финансовый год были уменьшены на сумму расходов за соответствующий финансовый год, отраженных в книгах расходов и доходов.

Следовательно, только вышеуказанные документы, а также первичные учетные документы, предусмотренные Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», могут приниматься судебным приставом-исполнителем во внимание при расчете размера алиментов для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 30 июня 2021 г. об определении задолженности по алиментам судом проверялась правильность расчета задолженности по алиментам, произведенного, в том числе и за период 2018-2019 гг., исходя из доходов и расходов ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области от 23 августа 2021 г. и выводы, послужившие основанием для отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 30 июня 2021 г. об определении задолженности по алиментам.

Заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» от 14 февраля 2023 г. № 11/ФЭ-23 не является документом, который может подтверждать размер доходов и расходов индивидуального предпринимателя от занятий предпринимательской деятельностью в силу вышеуказанных норм права.

Не указание в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 на вышеуказанное обстоятельство носит формальный характер и не может являться основанием для вывода об его незаконности.

Оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок и соответствует указанным в ст. 14 данного закона требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Нарушений прав и законных интересов должника не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае несогласия с размером задолженности по алиментам и для его определения участники исполнительного производства не лишены возможности обратиться в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27 февраля 2023 г., предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27 февраля 2023 г. и его отмене, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2023 г.