КОПИЯ
Дело № 2-3092/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства.
Согласно п. 1.1 и п. 1.4 настоящего договора арендодатель на возмездной основе передает арендатору технически исправное транспортное средство, отвечающее предъявляемым к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор принимает во временное пользование ТС, г/н ...
В ходе проверки вышеуказанного транспортного средства арендодателем были выявлены повреждения, полученные в результате его эксплуатации, а именно: восстановительный ремонт после ДТП – 200000 руб., спецстоянка ... – 30000 руб.
В соответствии с п. 7.8. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора последний обязан возместить ущерб в виде упущенной выгоды в размере 30000 руб. Также арендодатель понес расходы на приведение автомобиля в надлежащий вид: мойка и химчистка, на юриста, на эвакуатор.
В связи с полученными убытками ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором было заключено соглашение на общую сумму 307500 руб., которую арендатор обязался возместить арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что исполнено не было.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 307500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6275 рублей.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (далее - Договор). Согласно условиям договора арендодатель на возмездной основе передает арендатору, а арендатор принимает ТС, ... года выпуска, г/н ....
Пунктом 5.1.3 Договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора аренды арендатор обязан поддерживать ТС в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт, обеспечивать ТС необходимыми запасными частями и другими принадлежностями.
Поскольку в силу п. 4.2 Договора арендодатель имеет право проверить ТС и его техническое состояние, условия эксплуатации, подписание договора свидетельствует о нахождении ТС, ... года выпуска, г/н ... в надлежащем техническом состоянии, предусмотренном договором (п. 1.4 Договора аренды).
Из искового заявления следует, что осуществляя в момент возврата автомобиля ответчиком проверку, истец установил ряд механических повреждений, а также истцом понесены расходы на эвакуатор, мойку, химчистку, юридические услуги, а также истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.
В силу п. 7.2 Договора арендатор обязан возместить причиненные арендодателю убытки в случае гибели или повреждения ТС, а также убытки арендодателя, связанные с розыском ТС, его эвакуацией, восстановлением документов, заменой замков дверей, багажника, зажигания, брелков сигнализации, включая простой ТС.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возместить причиненные ИП ФИО1 убытки в сумме 307500 руб.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Из искового заявления следует, что ответчиком в счет возмещения убытков истцу денежные средства уплачены не были.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 307500 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6275 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 307500 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 6275 рублей, всего взыскать 313775? рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3092/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.