К делу № 2-99/2025 (2-815/2024)

УИД: 23RS0035-01-2024-001219-57Категория2.135

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 10 декабря 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кононовой В.В.,

при помощнике судьи Шашкове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, в котором просит сохранить жилой дом общей площадью 113,6 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, литер А, а, А1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, признав за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственностипринадлежит земельный участок площадью 753 кв. м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 79 кв. м назначение: жилое, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>. В 2024 году ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения, к жилому помещению была пристроена пристройка литер А1 к жилому дому литер А, а, в результате чего площадь дома увеличилась до 113,6 кв. м, жилая до 72 кв. м. Истец обращался в отдел по правовым вопросам, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский районпо вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в чем ему было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела.

Истец ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем направил в адрес суда письменное ходатайство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, отношения по исковым требованиям не направил, об отложении рассмотрения дела по существу не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления, представленные истцом и истребованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со ст. 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 01.09.2018; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с видом разрешенного использования: дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 753+/-19 кв.м, в пределах которого расположен спорный жилой дом блокированной застройки также является ФИО1

По данным Единого государственного реестра недвижимости, смежный со спорным домом блокированной застройки дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> - принадлежит привлеченному к участию в настоящем деле третьему лицу -ФИО2

Как видно из технического паспорта жилого дома, подготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Новопокровскому району от 22.10.2009, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> ранее значилось двухквартирным жилым домом. При этом, исходя из поэтажного плана строения, указанные квартиры имеют одну общую стену (том 1, л.д. 20).

Из материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, а именно возведена пристройка к дому,в результате чего его общая площадь увеличилась до 113,6 кв. м, данные обстоятельства подтверждаются техническим планом подготовленным09.12.2024 кадастровым инженером ФИО3, (том 1, л. д. 6-29).

Согласно ответу отдела по правовым вопросам, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район от 11.11.2024 № 30 администрацией рассмотрено заявление ФИО1 и отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку реконструкция является самовольной, выполнена без получения разрешения на строительство (том 1, л. д. 54-55).

Заявление о выдаче соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома с видом разрешенного использования «Дом блокированной застройки», расположенного по адресу: <адрес>, в уполномоченный орган не поступало.

По общему правилу, регламентированному ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, реконструкция объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 - собственник <адрес>, являющейся также домом блокированной застройки и смежной со спорным домом истца, расположенной по адресу: <адрес> -представил суду свою письменную позицию, согласно которой против произведенной ФИО1 реконструкции ив удовлетворении заявленного искане возражает.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз.4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.01.2025 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации№.1 от 24.10.2025реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполненной реконструкции соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

п.п. 4.5, 6.1, 6.2 (в части высоты помещения № 10, прихожей №1 и кухни), 6.2.2, 6.3, 6.10, 7.1, 7.13, 8.4, 9.4, 9.6, 9.12, 9.14, 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ст. 19 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст. 53, ст. 59 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования кобеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 4.3, 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарнойзащиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п. 1.2.1, 2.5, 2.7 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»; п.п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п. 3.182 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»; п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочныепокрытия»; п.п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; п.п. 5.1.6* СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы»; правилам землепользования и застройки Новопокровскогосельскогопоселения с учетом утверждающего документа № 406 от 31.07.2025 О внесении изменения в решение Совета Новопокровского сельского поселения Новопокровского района от 28.11.2012 № 177 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения Новопокровского района», в части количества площади земельного участка, минимальных отступов от границы земельного участка, максимального процента застройки в границах земельного участка, максимальной высоты здания, количества этажей, обеспечения системами водоотведения с кровли, высоты ограждения земельного участка и расположения отмостки в границах отведенного земельного участка.

При этом отмечено, что реконструированный дом не соответствует действующим нормам и правилам, установленным п.п. 6.2 (в части высоты помещений жилых комнат № 6, № 7, № 8, № 10) СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Несоответствия в этой части являются рекомендованной величиной.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает препятствия, выраженные в виде отсутствия прохода для обслуживания и эксплуатации строений, расположенных на соседних земельных участках и в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение №.1 от 24.10.2025соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовлено экспертом после проведения осмотра спорного объекта недвижимости и выполнено квалифицированным экспертом, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, указанное заключение эксперта не оспорено, стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы суд не просили.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

С учетом вышеизложенного суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы №.1 от 14.11.2025в качестве допустимого доказательства, устанавливающего значимые по делу обстоятельства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной реконструкции, однако администрацией муниципального образования Новопокровский район в лице отдела архитектуры и градостроительства было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, так как реконструкция выполнена без получения разрешения и является самовольной.

Вместе с тем, оценивая выводы эксперта в части несоответствия действующим нормам высоты помещений жилых комнат № 6, № 7, № 8, № 10 в доме, суд приходит к выводу о том, что допущенное несоответствие не является существенным, поскольку данный показатель является рекомендованной величиной, не влияющей на безопасность, несоблюдение которой не несет угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь при этом правовыми разъяснениями, приведенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Так, п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регламентировано, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При таких обстоятельствах суд, учитывая заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России№.1 от 24.10.2025в совокупности и взаимосвязи с другими представленными в дело доказательствами, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о соответствии перепланированного жилого дома блокированной застройки, принадлежащего истцу на праве собственности, требованиям безопасности, действующим строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам, принимая во внимание отсутствие возражений органа местного самоуправления и собственника смежного дома блокированной застройки - <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, против произведенной реконструкции и исковых требований, приходит к выводу, что выполненная реконструкция соответствует требованиям безопасности, действующим строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истцав полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение- удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 113,6 кв.м, назначение жилое, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенныйпо адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)право собственности нареконструированныйжилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 113,6 кв.м, назначение жилое, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости жилого дома с кадастровым номером: №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Кононова