66RS0003-01-2022-004632-10 <***>

Дело № 2-5458/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.11.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП МехдиевуШахинуАдалатуОглыо взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, которым в порядке реализации защиты прав потребителя просил суд взыскать с ответчика денежные средства, в связи с отказом от договора в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 18.02.2022 по 18.07.2022 в размере 10743,30 рублей, пени в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 34500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17.02.2022 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор подряда №153. В соответствии с п.1.1 договора, приложением №1 к договору, ответчик взял на себя обязательство по заданию истца выполнить работы по оштукатуриванию стен объекта, расположенном по адресу: ***. Согласно п.1.2 договора, работы, являющиеся предметом договора, ответчик производит собственным оборудованием. По результатам первоначальных предварительных замеров объекта стороны определяют и согласовывают наименование, объем и стоимость работ, материалов, транспортных и расходных материалов, необходимых для и задания истца, что указывается в приложение №1 к договору, стоимость работ и материалов определяется на основании договорных расценок и текущих рыночных цен на материалы, что также стороны согласуют в Приложение №1 к договору. В соответствии с п. 1.4. договора выполнение работ осуществляется в срок: начало работ до 10 апреля 2022 года, окончание работ до 10 мая 2022 года. Стоимость работ по договору составила 556300 руб., из которых 336300 руб. – грунтовка стен, установление маяков, штукатурка стен, общей площадью 570 кв.м., заливка полусухой стяжкой, средним слоем 7 мм, общей площадью 250 кв.м. В соответствии с разделом 4 договора, в день подписания договора истцом произведена оплата в размере 180000 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 17.02.2022. Работы начались 12.04.2022. 17.04.2022 истец произвел доплату в размере 220000 руб., что подтверждается распиской. Ответчиком произведена заливка полусухой стяжки. Данные работы истцом приняты, претензии отсутствуют. Дальнейшие работы, в нарушение ответчиком условий договора не производились. 16.06.2022 ответчик направил истцу сообщение через мессенджерWhatsApp, о том, что он отказывается выполнять дальнейшие работы, обусловленные договором, по личным обстоятельствам. За невыполненные работы, денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты в размере 180 000 рублей, истцу не возвращены по настоящее время. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ИП ФИО3 в порядке заочного производства всоответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с положениями п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, между сторонами 17.02.2022 заключен договор подряда ***, по условиям которого ответчик обязуется выполнить по заданию заказчика выполнить работы по оштукатуриванию стен объекта, расположенного по адресу: ***, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 1.2. договора работы выполняются с использованием оборудования, предоставляемым подрядчиком.

В соответствии с п. 1.3 договора, в случае если в процессе работ будет выявлена необходимость выполнения каких-либо дополнительных видов работ, не предусмотренных Приложением №1 к договору, стороны заключают дополнительное соглашение с указанием в нем дополнительного объема работ и их стоимости.

В соответствии с п. 1.4. договора выполнение работ осуществляется в срок: начало работ до 10 апреля 2022 года, окончание работ до 10 мая 2022 года.

В соответствии с п. 2.1.6, 2.1.7. договора ответчик обязался выполнить работы в срок, указанный в п. 1.4 договора, то есть до 10.05.2022, а также немедленно предупредить истца обо всех, не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности работы либо создают невозможность завершения работы в срок (п. 2.1.7. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора определяется сторонами, согласно приложению №1 к договору.

Согласно п.4.3. договора истец вносит предоплату в размере 180 000 руб., а остаток оплачивает после их выполнения поэтапно, в соответствии с приложением №1 к договору.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора подряда, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432,702,740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в договоре согласован предмет, срок выполнения работ, цена договора. Таким образом, поскольку все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, что подтверждается собственно договором, постольку договор следует считать заключенным. Подлинность и действительность договора ответчиком не оспорена. У суда также нет оснований подвергать сомнению данный документ. Суд также приходит к выводу о том, что, исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, субъектного состава, правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, одной из сторон в возникших правоотношениях является гражданин, заказавший выполнение работ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая выполнение работ, в связи с чем, данные отношения с участием истца, как потребителя, регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, факт исполнения истцом обязательств подтверждается кассовым чеком, а также собственноручной подписью ответчика от 17.04.2022.

Судом установлено, что ответчиком произведена заливка полусухой стяжки. Данные работы истцом приняты, претензии отсутствуют. Дальнейшие работы, в нарушение ответчиком условий договора, не производились. 16.06.2022 ответчик направил истцу сообщение через мессенджерWhatsApp, о том, что он отказывается выполнять дальнейшие работы, обусловленные договором, по личным обстоятельствам.

22.06.2022 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате суммы по договору подряда №153 от 17.02.2022 в размере 180000 руб., перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9525,21 руб., пени в сумме 23060 руб., возмещении убытков в размере 34500 руб.

Обязательства по выполнению согласованного сторонами перечня работ в установленные договором сроки, как установлено судом, следует из материалов дела, ответчиком не исполнены.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст.717,723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора. Односторонний отказ истца, как заказчика, от исполнения договора подряда имел место в направленной ответчику претензии и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Таким образом, судом установлено, что работы на сумму 180000 руб. ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда, заключенного с ответчиком, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в связи с расторжением договора подряда 180 000 рублей.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности180 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 18.02.2022 по 27.02.2022 (10 дн.): 180 000 x 10 x 9,50% / 365 =468,49руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 180 000 x 42 x 20% / 365 =4 142,47руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 180 000 x 23 x 17% / 365 =1 928,22руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 180 000 x 23 x 14% / 365 =1 587,95руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 180 000 x 18 x 11% / 365 =976,44руб.

- с 14.06.2022 по 18.07.2022 (35 дн.): 180 000 x 35 x 9,50% / 365 =1 639,73руб.

Итого:10 743,30руб.

Таким образом, ко взысканию с ответчика солидарно в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 743,30руб.

Согласно п. 6.3 договора, в случае несоблюдения ответчиком сроков выполнения работ, согласно условиям договора, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления работ от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере пеней на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 22500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате суммы по договору подряда №153 от 17.02.2022 в размере 180000 руб., перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9525,21 руб., пени в сумме 23060 руб., возмещении убытков в размере 34500 руб. Указанная претензия ответчиком была проигнорирована. Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от стоимости уплаченной по договору денежной суммы в 116621,65 рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34500 руб.

Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле указанного закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.) также разъясняется, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без каких-либо ограничений.

Следовательно, при подачи настоящего иска, уплата госпошлины не требовалось.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно чека от 19.07.2022 операция 4988, истцом уплачена госпошлина в размере 5332 рублей. Данный размер госпошлины подлежит возврату истцу.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд и судом установлено, что обязательство по осуществлению работ по договору подряда ответчиком не исполнено, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 5332 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП МехдиеваШахинаАдалатаОглы(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) денежные средства в связи с отказом от договора в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 18.02.2022 по 18.07.2022 в размере 10743,30 рублей, пени в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 116621,65 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 34500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ИП МехдиеваШахинаАдалатаОглы (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5332 рублей.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить ФИО1 (<***>), уплаченную в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) ИНН № <***> КПП 666001001 государственную пошлину в сумме 5332 рубля по чеку от 19.07.2022 операция 4988.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.В. Самойлова