Дело № 2-1201/2022
УИД 04RS0020-01-2022-001677-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,
при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 63 829,79 руб. на срок 30 мес. под 18,4% годовых Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»
Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 670,40 руб. в платежную дату – 24 число месяца, что соответствует графику платежей. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 49 084,17 руб., в том числе просроченные проценты – 5 393,93 руб., просроченный основной долг – 43 690,24 руб.
Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, предполагаемым наследником по закону является супруга ФИО1
На момент смерти заемщику принадлежала ? доля помещения на праве общей долевой собственности по адресу <адрес>, согласно заключению, рыночная стоимость доли в квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 726 000 руб.
Согласно выписке по счету № открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 82,56 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49084,17 руб. в том числе просроченные проценты – 5 393,93 руб., просроченный основной долг – 43 690,24 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 1672, 53 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности ФИО5 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчикам ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказные письма с судебным извещением, направленные по месту регистрации ответчиков были возвращены в суд без вручения, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 829,79 руб. на срок 30 месяцев под 18,4 % годовых.
Сума кредита была зачислена на счет (карту) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор был заключен между сторонами путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно п. 6 Договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 670,40 руб. в платежную дату – 24 число месяца.
При не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ( п. 12 Договора)
Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено из материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего.
Наследником, принявшим следство является дочь умершего ФИО2
В состав наследственного имущества включены:
- 1/2 доля квартиры по в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 186 908 руб.);
- автомобиль марки КИА БОНГО 3, 2005 года выпуска, регистрационный знак Р 992ЕС03, стоимостью 400 000 руб.;
-охотничий карабин ВЕПРЬ, калибр 7,62х3,9 № КК № года выпуска, стоимостью 16 000 руб.
06 сентября и ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество
Согласно материалов дела, на счете умершего ФИО3 в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства в размере 82,56 руб.
Как следует из представленного стороной истца заключения № от 08.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> на дату смерти ФИО3 составляла 1 726 000 руб.
Указанный отчет суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку как следует из материалов дела, Оценщик ФИО6 состоит в реестре членов СРОО «Союз «Федерация Специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».
В связи с чем, суд считает возможным определить стоимость принятого ответчиками наследственного имущества с учетом заключения ООО «Мобильный оценщик».
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.
Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
Поскольку после смерти заемщика ФИО3 в права наследования вступила ФИО7 то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 49 084,17 руб., в том числе просроченные проценты – 5 393,93 руб., просроченный основной долг – 43 690,24 руб.
Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником составляет 2 142 082 руб. 50 коп (1726000+400000+16000+82,56= 2 142 082,50)
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2
Оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО1 суд не усматривает, поскольку установлено, что она не принимала наследства после смерти ФИО3 и не может отвечать по долгам наследодателя.
При этом суд учитывает, что при заключении кредита ФИО3 был оформлен договор страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», страховым случаем является также и случай смерти застрахованного лица, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так при обращении в ООО «Сбербанк Страхование жизни» наследникам умершего было отказано в признании смерти ФИО3 страховым случаем ( письмо страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ)
Из условий договора страхования следует, что выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники ( пункт 7.1 заявления), в связи с чем в случае дальнейшего разрешения спора со страховщиком, право на получение страховой выплаты может возникнуть, у наследников, а не у кредитной организации. Возможность разрешение указанного вопроса в дальнейшем, в отдельном порядке, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по иску Банка к наследникам по существу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1672,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 49084 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1672 руб. 53 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1- отказать,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года
Судья В.В.Атрашкевич