Дело № 2-1126/2025

Поступило в суд: 28.02.2025

УИД 54RS0013-01-2025-000576-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 865,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости с торгов в размере 722 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского кредита № и договор залога.

По данному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 1 145 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 22.04.2023 заключен договора залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 1 224 851,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 133 301,40 руб., просроченные проценты – 65 684,77 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 001,31 руб., страховая премия – 17 864 руб.

Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности не достаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 24 000 руб.; также истец понес расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанный выше автомобиль. Сумма оценки предмета залога составляет 722 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, ШПИ 63301094360551).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным адресной справке по информационным учетам МВД России ответчик с 21.05.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 139). Судебное извещение, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения 03.06.2025 (ШПИ 63301094360544, л.д. 147).

Определением суда от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Обь» и АО «Т-Страхование», что отражено в протоколе судебного заседания от 16.05.2025 (л.д. 146).

Представитель третьего лица ООО «Обь» в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 150).

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. (ШПИ 63301094360605).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 22.04.2023 между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского кредита № и залоге на сумму 1 145 000 руб. под 17,6 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 33 280 руб. (л.д. 8).

Заключенный между истцом и заемщиком ФИО1 кредитный договор соответствует понятию и условиям кредитного договора, предусмотренным п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 53).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 руб., условия договора залога содержится в Заявлении- Анкете (л.д. 7,8). Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора и Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ) (л.д. 56-111).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.03.2025 на запрос суда автомобиль <данные изъяты> с 24.10.2014 автомобиль зарегистрирован на имя К.Е.; с 29.08.2023 прекращена регистрация автомобиля <данные изъяты>. Дальнейшие регистрационные действия в отношении транспортного средства не производились (л.д. 142,143,144,145).

Согласно ПТС № транспортного средства автомобиля марки – <данные изъяты>, собственником является ООО «Обь» (л.д.16-17).

Согласно договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № АЗ/04-704 от 22.04.2023 ООО «Обь» (продавец) передало в собственность ФИО1 (покупателю) транспортное средство автомобиля <данные изъяты>. Цена договора, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца, составляет 1 000 000 руб. (п. 2.1. договора). Оплата цены договора осуществляется покупателем в размере 300 000 руб., вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 700 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных «покупателю» (АО Тинькофф Банк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств, относится на счет продавца. (п. 2.3 договора) (л.д. 11-14,15).

Согласно акту приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, 22.04.2023 ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты>. Подписание акта свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых обязательств по договору (п. 2).

Как указал в исковом заявлении истец, ответчик ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом.

Указанное истцом обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету (л.д. 52,53).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору досрочно.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.10.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 224 851,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 133 301,31 руб., начисленные проценты 720,05 руб., просроченные проценты – 65 684,77 руб., начисленные штрафы – 8001,31 руб., страховая программа – 17 864 руб. (л.д. 52).

25.10.2023 АО «ТБанк» направило ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Сумма задолженности по состоянию на 24.10.2023 составила 1 224 851,48 руб., из них кредитная задолженность 1 133 301, 40 руб., проценты 65 684,77 руб., иные платы и штрафы – 25 865,31 руб. (л.д. 10). Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки в добровольном порядке.

20.07.2024 временно исполняющий обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 на основании исполнительной надписи взыскано в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженность за период с 23.05.2023 по 24.10.2023 согласно кредитного договора № в размере 1 133 301,40 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 65684,77 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8994, 93 руб., а всего 1 207 981, 10 руб. (л.д. 50).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора о предоставлении кредита, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.04.2023 подлежит удовлетворению.

При заключении кредитного договора № ФИО1 согласился на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0 (л.д. 7,8). Сведений о том, что ответчик ФИО1 обращался в АО «Тинькофф Страхование» обращений с заявлением о признании случая страховым суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из Заключения специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства от 22.01.2025, представленного Банком, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет на дату оценки 722 000 руб. (л.д. 21-40).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 22.04.2023, все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 22.04.2023 собственником залогового имущества является ФИО1

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на транспортное средство также является законным и обоснованным.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3585 от 18.02.2025 (л.д. 54), согласно которому 4000 руб. оплачено по требованию материального характера и 20 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2285 от 27.01.2025 (л.д. 55).

Принимая во внимание, что данные расходы не являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, основания для признания их судебными и взыскания с ответчика, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2023 в размере 25 865,31 руб. 31 коп., из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 8 001,31 руб.; страховая премия – 17 864 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., всего взыскать 49 865 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 31 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиля марки – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.