№ 2-2915/25

№ 50RS0033-01-2025-003612-85

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное требование о полном погашении задолженности в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: кредитная задолженность - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., штрафы и иные комиссии - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении поддержал заявленные исковые требования и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, явку представителей не обеспечила. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Информация о судебном заседании также своевременно размещена на сайте суда. Представитель истца в своем заявлении не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> (до смены наименования АО «<данные изъяты>») и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании заявления-анкеты об оформлении банковской карты, тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>», а также Условия комплексного банковского обслуживания в АО «<данные изъяты>», был заключен договор кредитной карты №.

Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет, на который ответчику перечислялись денежные средства.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Истец указывает, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих условий, (п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания)), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно: кредитная задолженность - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., штрафы и иные комиссии - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, еще ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30-ти дней с даты формирования требования, что подтверждается почтовым идентификатором: №

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов, штрафа и иных комиссий по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, с ним суд соглашается.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, штрафа и иных комиссий.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от их уплаты законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера штрафа за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку нет оснований полагать, что размер начисленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма штрафа меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, ходатайства о снижении неустойки стороной ответчика не заявлена, доказательств своего затруднительного материального положения не представлено.

В этой связи исковые требования АО «<данные изъяты>», как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: кредитная задолженность - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., штрафы и иные комиссии - <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ