Дело № 2-944/2022

УИД 62RS0010-01-2022-000456-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 06 сентября 2022 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57% от общей суммы основного долга 138972 рубля 24 копейки в размере 78568 рублей 85 копеек; 57% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 37907 рублей 33 копейки) в размере 21431 рубль 15 копеек, всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 180 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «ВТБ» предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не включает в заявленные требования требование о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены в рамках договора цессии. Также истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлении указали, что с момента переуступки прав (требования) от ответчика на счет ООО «Югория» поступили платежи в размере 53067,44 руб. Общая сумма задолженности, уступленная ПАО «ВТБ» истцу составила 179759,57 руб., из которых сумма процентов 37907,33 рублей, основного долга 138972, 24 рубля 24 копейки, комиссии 2880 руб. Указывает, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ поступившие от ответчика денежные средства были направлены в первую очередь на погашение процентов по данному кредитному договору, далее – на основную часть долга. Невыплаченная ответчиком задолженность в сумме 100000 рублей, является основным долгом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований. В представленных суду возражениях указала, что между ней и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому был предоставлен кредит в сумме 180000 рублей под 18,96% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Ею вносились платежи на лицевой счет 08 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно. К кредитному договору был приложен график платежей по кредиту, в соответствии с которым она производила оплату. Последний платеж по кредиту произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о неисполнении условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство». Об уступке права её не проинформировали. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности (Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец пропустил срок исковой давности взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с неё было взыскано в размере 53 047,51 руб. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано исковое заявление в Касимовский районный суд Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за № в размере 100000 руб. После подачи искового заявления в Касимовский районный суд Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №) с её пенсионного счета были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 20069,35 руб.

Полагает, что с учетом пропущенного срока исковой давности, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ согласна графику погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за № составляет 110 082,00 руб., из которых основной долг - 78 958, 00 руб.; проценты - 16 004,00 руб.; комиссии 15120,00 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу - 78 568,85 руб., проценты - 21431, 15 руб.

С учетом взысканных с неё 53047,51 рублей, остаток задолженности перед истцом составляет 41914,49 рублей. Также просит зачесть сумму в размере 20069,35 руб., взысканную с неё после предъявления в суд настоящего иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на иск. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за №, заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1, и отказать в части начисления сумм задолженности по основному долгу, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшить сумму задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. за № с учетом срока давности. Зачесть сумму в размере 53 047,51 руб., взысканную с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. за № на основании судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области. Зачесть сумму в размере 20069,35 руб., взысканную с ответчика в счет исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 180000 рублей с уплатой 18,96% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72, 21-22).

Кредитный договор (л.д. 71-72) и график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 73) подписан представителем Банка и ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Факт предоставления Банк «ВТБ 24» (ЗАО) ответчику суммы кредита ФИО1 не оспаривается.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 23-28), в том числе и по кредитному договор, заключенному Банк «ВТБ» (ЗАО) с ФИО1 (л.д. 27).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Истцом образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 179759,57 рублей, из которых 138972 рубля 24 копейки – сумма основного долга; 37907 рублей 33 копейки – сумма процентов; 2880 руб. – комиссии.

Как указано истцом, расчет задолженности произведен на момент уступки долга - ДД.ММ.ГГГГ.Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По условиям заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В графике платежей по кредитному договору датой последнего платежа также является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) к мировому судье судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о вынесении судебного приказа (л.д.114-118). Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ» отменен (л.д.11-12).

Согласно отметке на почтовом конверте, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78568 рублей 85 копеек задолженности по основному долгу (57% от общей суммы основного долга 138972 рубля 24 копейки) размере; в размере 21431, 15 руб. задолженности по процентам (57% от образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ общей суммы процентов 37907 рублей 33 копейки).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, с учетом применения сроков исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору № согласно графика погашения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78958 рублей по основному долгу, 16004 руб. – проценты.

Согласно расширенных выписок Сбербанка, представленных суду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и информации об арестах и взысканиях (л.д.№) с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области – 53067,44 рубля.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Судом предлагалось истцу представить расчет задолженности с учетом удержанных с ответчика сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истцом расчет задолженности суду не представлен, при этом указано, что денежные средства в размере 53067,44 рублей, удержанные с ФИО1, в соответствии со статьей 319 ГК РФ были направлены в первую очередь на погашение процентов по данному кредитному договору, далее – на основную часть долга.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ будет следующим:

53067,44 - 16004=37063,44 (где 53067,44 руб.- взысканная сумма по судебному приказу, 16004 руб.– проценты с учетом применения сроков исковой давности);

78958 - 37063,44 = 41894,56 руб. (задолженность по основному долгу на 02.09.2019)

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41894,56 рублей, из которых 41894,56 рублей – основной долг.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Также из материалов дела следует, что определением судьи Касимоского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению настоящего иска: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 в пределах цены иска в размере 100000 рублей.

Из представленных суду выписок Сбербанка следует, что после предъявления в суд настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска были удержаны денежные средства в размере 20 069,35 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности в размере 20069,35рублей исполнению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые удовлетворены частично в сумме 41894,56 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» государственная пошлина в сумме 1456,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41894,56 рублей, из которых 41894,56 рублей – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456,84 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В связи с частичным погашением ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части взыскания задолженности в размере 20069,35 рублей исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года