Решение по делу № 2А-320/2025 от 11.03.2025

№ 2а-320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС № 028102153 от 30 июля 2021 года, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем ФИО5 01 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 81017/21/02013-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу административного истца денежных средств в размере 111 987,50 руб. 14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. данное постановление получено административным истцом по почте 25 декабря 2024 года. Считает указанное постановление незаконным, а бездействие судебного пристава-исполнителя нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для установления имущественного положения должника. НЕ проведена тщательная проверка наличия у должника автомобиля марки Опель Астра, 2012 г.в., не проверено наличие объекта нежилой (коммерческой) недвижимости, не произведен выход по месту жительства должника, не наложен арест на имеющееся имущество должника. В постановлении об окончании отсутствует перечень конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые были предприняты судебным приставом-исполнителем. Грубо нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит:

• признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 от 14 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства № 81017/21/02013-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа;

• обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по РБ, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaysky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем проведены все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для выявления имущества должника. В части спорного автомобиля пояснила, что по мировому соглашению от 14 февраля 2020 года указный автомобиль передан бывшей супруге должника. 24 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о передаче в собственность ФИО162 Г.Р. автомобиля марки «Opel Astra J», государственный регистрационный номер <***>.

Суд, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 81017/20/02013-ИП о взыскании с ФИО6 суммы основного долга, процентов, расходов по оплате госпошлины в сумме 111 987,50 руб. в пользу ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022 года).

Более того, исходя из смысла приведенных норм и правоприменительной практики, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции N 88а-15973/2023 от 05.07.2023 года).

Материалами исполнительного производства № 81017/21/02013-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе:

- направлены запросы в кредитные организации в целях выявления открытых счетов и денежных средств на них;

- направлены запросы в органы МВД в целях установления сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств,

- направлен запрос в Росреестр в целях обнаружения зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества,

- направлен запрос в Пенсионный Фонд России в целях получения сведений о заработной плате должника или ином доходе;

- направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

- вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации,

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли на квартиру,

- составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту регистрации и жительства должника.

В связи с отсутствием объективных данных об имуществе должника постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 от 14 ноября 2024 года указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО9 - ФИО10 и ответчиком ФИО6 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. В собственность истца ФИО9 передано в том числе и транспортное средство (автомобиль) марки «<данные изъяты>», государственный номер №»; идентификационный номер (VIN): №; тип ТС – легковой, 2012 года выпуска; модель, номер двигателя: №; цвет кузова – бежевый; фактический пробег, км: 284 775.

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО11 возбуждено исполнительное производство № 88609/20/02013-ИП о передаче в собственность ФИО9 транспортного средства (автомобиля) марки «<данные изъяты>», государственный номер №»; идентификационный номер (VIN): №; тип ТС – легковой, 2012 года выпуска; модель, номер двигателя: №; цвет кузова – бежевый; фактический пробег, км: 284 775.

Согласно пояснений представителя административного ответчика ФИО3 указанный автомобиль передан ФИО9

Согласно ответу ОГИББД указанное транспортное средство за должником не числится.

На основании указанных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания недостаточными предпринятых должностным лицом ФССП России мер и выполненных действий, и при этом фактов незаконного бездействия судом не установлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Суд полагает, что само по себе ненаправление исполнительного документа ФИО4 в установленный законом срок в рассматриваемом случае не подтверждает нарушения прав и законных интересов истца как взыскателя, с учетом его получения до истечения 6-месячного срока, по истечении которого исполнительный документ может быть повторно предъявлен ко взысканию.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного искового заявления применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.