Мотивированное решение
изготовлено 22 октября 2025 года
№ 2-10464/2025
50RS0035-01-2025-012810-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО4
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о взыскании сумм,-
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> и просит взыскать денежные средства в размере 1877197,90 руб., проценты в размере 19613,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33772 руб.
Свои требования истец по мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, по результатам проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи данного участка, в связи с чем, договор аренды прекратил свое действие. На основании справки №-исх от ДД.ММ.ГГГГ переплата истца по договору аренды земельного участка составила 1877197,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате переплаты по договору аренды. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на отсутствие правовой нормы о возврате задатка применительно к рассматриваемой ситуации. По мнению истца, позиция ответчика не отвечает закону в его системном толковании.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. <адрес> - представитель по в судебное заседание явилась, с иском не согласна, о чем представила возражения.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по результатам этого аукциона.
Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.
В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
В судебном заседании установлено, основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 стал победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 56, с кадастровым номером №
Условиями протокола определена начальная цена предмета аукциона в размере 2885610 руб. Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом имущественных и земельных отношений <данные изъяты> <адрес> заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №, срок действия которого - 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор аренды).
Согласно п. 3.3 Договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 2 к Договору аренды, являющегося его неотъемлемой частью. Годовая арендная плата за земельный участок составляет 2885610 рублей, а сумма регулярного ежемесячного платежа начисляется по периодам и указана в п. 2 Протокола № 2 к Договору аренды.
В соответствии с п. 3.4. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенном в Приложении № к Договору аренды, не позднее 10 числа текущего периода включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты Договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и истцом заключен Договор купли-продажи земельного участка с КН № (далее - Договор купли-продажи).
В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи - цена продажи участка установлена Продавцом в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в размере 3 % кадастровой стоимости земельного участка и составляет 86568,30 руб.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
В исковых требованиях истец указывает, что средства, внесенные в качестве задатка для участия на торгах в качестве платы за первый год аренды земельного участка составляют 2885610 руб., но в связи с фактическим нахождением земельного участка в аренде меньше года, считает, что образовалась переплата в размере 1877197,90 руб.
В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26), договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), извещение о проведении аукциона в электронной форме № (л.д.19-23), справка (акт) о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ №-исх (л.д.27), договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), выписка из ЕГРН (л.д. 14-18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требования не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.
Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.
При таких обстоятельствах, последующий выкуп истцом спорного земельного участка в первый год аренды и досрочное расторжение договора аренды земельного участка основанием для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор, не является.
Также следует учитывать, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды. В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды был заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, нормы о возврате задатка не применимы.
В обосновании своих доводов ответчиком представлены: протокол рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, форма заявки на участие в аукционе в электронной форме, протокол торгов, извещение о проведении аукциона в электронной форме № №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выписки из ЕГРН, технические условия, информационные сообщения, решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра с фототаблицами, письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, справка (акт) о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.
Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли- продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, внесенный истцом, как участником аукциона, задаток, является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, проведенные торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок истцу передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка.
Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> <данные изъяты> спорной денежной суммы в размере 2885610 руб. на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договора аренды досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.
Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.
Также следует учитывать, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды.
При этом, согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, нормы о возврате задатка не применимы.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов, как производные.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о взыскании сумм, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО5