№ 2-2580/2025 37RS0022-01-2025-003294-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25»ноября 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Исаевой А.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 09.09.2013 года между ФИО1. и Банком заключен договор кредитно карты №. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в АО «ТБанк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 08.09.2014 года в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику требование, в котором проинформировал о востребовании задолженности, образовавшейся в период с 11.06.2014 года по 08.09.2014 года. Ответчик в установленный договором срок задолженность не погасил. На момент расторжения Договора задолженность ФИО2 составляет 70472,61 руб., из которых: основной долг – 54384 руб., проценты – 12521,84 руб., штрафы – 3566,77руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2014 года по 08.09.2014 года включительно, в размере 70472,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Истец АО «ТБанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниипункта 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1.8 положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
Судом установлено, что 02.09.2013 года ФИО1 подал в Банк Заявление-Анкету, в которой предлагал заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация Банком кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.
В Заявлении-Анкете имеется указание на Тарифный план ТП 7.7, номер договора №, карта №.
Согласно Тарифному плану процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых, плата за обслуживания карты 590 руб.. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.. Штраф за неуплату минимального штрафа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб..
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7.Общих условий).
Пунктом 5.8 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с п.п. 5.10.-5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.
В силу п. 7.2.1. Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты.
Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях неисполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Как следует из выписки по счету № 09.09.2013 года имела место первая операция по внешнему снятию наличных денежных средств сумме 56588 руб.. Соответственно клиент выполнил условия для активации карты.
Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом и осуществляя ее обслуживание.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита: из расчета задолженности и выписки по договору следует, что ФИО2 неоднократно допускал просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 08.09.2014 года в размере 70472,61руб., подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.
По расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 15.07.2025 составляет 70472,61 руб., из которых: основной долг 54384,00 руб., проценты – 12521,84 руб., штрафы и комиссии - 35663,77 руб..
Представленный истцом расчет задолженности, в том числе расчет процентов, заявленных к взысканию, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, не опровергнут, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.
Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.
Как указано выше, задолженность в заявленном размере образовалась и существовала по состоянию на дату расторжения кредитного договора – 08.09.2014 года.
Судебный приказ вынесен 09.07.2021 года, определением мирового судьи от 29.11.2021 года судебный приказ отменен.
В районный суд с настоящим иском истец обратился 19.07.2025 года, то есть по истечении шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению от даты обращения с иском в районный суд за вычетом периода судебной защиты (периода действия судебного приказа с 09.07.2021 года по 29.11.2021 года – 4 месяца 20 дней) и истекает в феврале 2022 года и не охватывает своим периодом срок исковой давности с момента истечения срока указанного исполнения заключительного счета от 08.09.2014 года. На момент обращения к мировому судье и в районный суд срок исковой давности был пропущен.
Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
По изложенному, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.09.2013 года № надлежит отказать.
Направление ответчику заключительного требования (счета-выписки) не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности. Законом, заключенным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности не влияет на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.
В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (27<данные изъяты>)о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 09.09.2013 года за период с 11.06.2014 года по 08.09.2014 года в размере 70472 рублей 61 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 54384 рублей, проценты в размере 12521 рублей 84копеек, иные платы и штрафы в размере 3566 рублей 77 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено «09» декабря 2025 года.