УИД: 62RS0004-01-2023-000685-80
Производство № 2-1572/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 16 августа 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СК-Эксплуатация» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «СК-Эксплуатация» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивировав исковые требования тем, что они являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, управляющей компанией которого является ответчик. 19.09.2022 ООО УК «СК-Эксплуатация» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По окончанию голосования истцы узнали, что кворум был набран и большинство собственников проголосовали за принятие всех пунктов, кроме одного. Решение было оформлено протоколом от 22.09.2022. Истцы считают, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное вышеуказанным протоколом, является недействительным по следующим основаниям: при проведении голосования управляющая компания установила три дня, при этом, чтобы получить бланк для голосования собственник помещения должен был приехать в рабочее время в офис управляющей компании, который расположен в центре города, далее, чтобы передать заполненный бланк для голосования, собственник должен был еще раз приехать в офис управляющей компании и, поскольку голосование длилось всего три дня, бланки, направленные по почте, могли не успеть дойти до управляющей компании в установленный срок, то есть все действия ответчика были направлены на то, чтобы проголосовало как можно меньше собственников; четвертый пункт повестки содержал разные по смысловому содержанию вопросы, что не позволяло установить действительное волеизъявление собственника по каждому из них; большая часть решений собственников является поддельными, поскольку в них в строке решения «документ-основание» указаны акты приема-передачи, однако квартиры к моменту голосования уже были оформлены в собственность, ФИО собственника и документы-основания написаны разным почерком и разными чернилами, в решениях отсутствует дата их составления, в части решений отсутствует номер акта приема-передачи, второй лист с подписью, также в части решений отсутствует собственник помещения, либо указан прежний собственник помещения, либо лица, не являющиеся собственниками, кроме того, часть собственников не принимало участие в голосовании, однако их голос был учтен при подсчете голосов; решение, указанное в третьем пункте голосования, содержит только финансирование услуги, однако отсутствует информация о ее стоимости, об утверждении перечня, условиях ее оказания и выполнения, аналогичные нарушения допущены в четвертом, пятом, девятом и одиннадцатом вопросах повестки голосования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что факт подделки решений собственников также подтверждается многочисленными жалобами жильцов, направленных в Государственную жилищную инспекцию, истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от дд.мм.гггг..
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оснований для признания решения недействительным не имеется.
Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, заслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и в ходе производства по делу никем не оспаривалось, что в период с 16 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по 18 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по инициативе ответчика ООО УК «СК-Эксплуатация» – управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ул.Полина, <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от дд.мм.гггг. с повесткой дня, включающей следующие вопросы: утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания (1 вопрос); наделение ООО УК «СК-Эксплуатация» полномочиями заключать договоры пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоры с провайдерами, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и пр. (2 вопрос); определить ежемесячную плату за обслуживание системы видеонаблюдения, в том числе, оплаты за интернет в размере 2 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения в месяц, с ежегодной индексацией на коэффициент в размере, равном росту индекса потребительских цен на услуги и товары в целом, установленному в РФ за предыдущий год (3 вопрос); определить ежемесячную плату за обслуживание автоматических въездных ворот и/или шлагбаума на придомовую территорию и обслуживание ограждения придомовой территории в размере 50 рублей с одного жилого/нежилого помещения (торгово-офисного назначения), с ежегодной индексацией на коэффициент, равный годовому индексу потребительских цен на услуги и товары в целом, установленному в РФ в расчетном году за предыдущий год; установить ежегодную индексацию платы за оказание услуг по очистке подъездной дороги к многоквартирному дому и обслуживание парка вдоль набережной на коэффициент в размере, равном росту индекса потребительских цен на услуги и товары в целом, установленному в РФ за предыдущий год; установить плату за приобретение 1 (одного) брелока для открывания въездных ворот и/или шлагбаума в размере 1500 рублей 00 копеек, с ежегодной индексацией на коэффициент, равный годовому индексу потребительских цен на услуги и товары в целом, установленному в РФ в расчетном году за предыдущий год (4 вопрос); утвердить порядок размещения наружных блоков систем кондиционирования на поверхности фасада многоквартирного дома: для размещения наружных блоков систем кондиционирования на поверхности фасада многоквартирного дома использовать маскирующие ограждения (решетки), установить плату за приобретение 1 (одного) маскирующего ограждения (решетки) – 10 000 рублей, при приобретении маскирующего ограждения (решетки) в последующие годы, размер указанной платы ежегодно индексируется на коэффициент в размере, равном росту потребительских цен на услуги и товары в целом, установленному в РФ за предыдущий год (5 вопрос); исключить оборудование системы пожарной сигнализации, находящейся в жилых/нежилых помещениях собственников, из общего имущества многоквартирного дома, отнести обслуживание системы пожарной сигнализации, находящейся в жилых/нежилых помещениях, к обязанностям собственников соответствующих помещений (6 вопрос); определить источником финансирования комиссии банка, процентов за обслуживание специального счета на капитальный ремонт – средства специального счета, наделить полномочиями ООО УК «СК-Эксплуатация» от имени собственников осуществить следующие операции по специальному счету: размещение денежных средств (части денежных средств) на специальном депозите и их зачисление со специального счета на специальный депозит, возврат денежных средств (части денежных средств), процентов от размещения денежных средств на специальном депозите в соответствии с условиями договора специального депозита на специальный счет (7 вопрос); утвердить договор управления в новой редакции (8 вопрос); избрать обслуживающей организацией системы «домофон» - ООО УК «СК-Эксплуатация», определить размер ежемесячной платы за пользование системой «домофон» - 60 рублей 00 копеек в месяц с одного жилого помещения, с ежегодной индексацией на коэффициент, равный годовому индексу потребительских цен на услуги и товары в целом, установленному в РФ в расчетном году за предыдущий год (9 вопрос); распределить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, определенную, исходя из превышения показаний коллективных (общедомовых) приборов учета над платой, рассчитанной согласно пункта 15 решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от дд.мм.гггг. №, между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений в следующем порядке: единоразово, за весь календарный год, в течение 1 квартала года, следующего за расчетным, со сроком оплаты – до истечения первого месяца 2-го квартала (10 вопрос); изменить «услугу охраны» на «услугу по надзору за общественным порядком в пределах придомовой территории», определить размер ежемесячной платы за услуги по надзору за общественным порядком в пределах придомовой территории в размере, равном утвержденной ранее цене услуги охраны, с ежегодной индексацией цены услуги по надзору за общественным порядком в пределах придомовой территории на коэффициент, равный годовому индексу потребительских цен на услуги и товары в целом, установленному в РФ в расчетном году за предыдущий год (11 вопрос); утвердить порядок доступа в подъезды (секции) многоквартирного дома на период проведения ремонтных работ, на период проведения ремонтных работ (на срок не более трех лет), во избежание порчи общего имущества, доступ в подъезды (секции) осуществлять через запасные (пожарные) выходы (12 вопрос); установить возможность использования при проведении общих собраний собственников помещений Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru или иной информационной системы (электронное (онлайн) голосование), выбрать ООО УК «СК-Эксплуатация» администратором общего собрания при электронном (онлайн) голосовании, утвердить порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении электронного (онлайн) голосования – сообщение о проведении общего собрания в электронном (онлайн) голосовании доставляется инициатором общего собрания в ООО УК «СК-Эксплуатация» по адресу: <адрес>, ул.Мюнстерская, стр.2б, каб.15 на бумажном носителе лично или почтовым отправлением, утвердить порядок приема администратором общего собрания бюллетеней (решений собственников) – в электронном виде или на бумажном носителе, бюллетень собственника на бумажном носителе доставляется по адресу: <адрес>, ул.Мюнстерская, стр.2б, каб.15 лично или почтовым отправлением, в случае одновременного голосования собственника в электронном виде и путем подписания бюллетеня, изготовленного на бумаге, в подсчет голосов учитываются данные, указанные в электронном голосовании, принять решение о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы: не менее 7 дней, но не более 60 дней (13 вопрос).
Согласно оспариваемому протоколу, при проведении собрания была учтена следующая характеристика многоквартирного дома: общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> 342,8. При подсчете голосов и определении кворума было учтено, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 30886,61, что составляет 62,60%.
Из содержания протокола от дд.мм.гггг. следует, что по 1, 3-13 вопросам повестки приняты соответствующие решения; решение по 2 вопросу о наделении полномочиями ООО УК «СК-Эксплуатация» заключать договоры пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоры с провайдерами, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и пр. не принято.
Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В статье 181.5 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Нормами ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.
В соответствии с п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 ст.44 ЖК РФ).
В силу части 2 вышеуказанной статьи, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; принятие решения о выборе управляющей организации.
Как установлено нормами ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст.45 ЖК РФ, согласно положений которой, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5,6 ст.45 ЖК РФ).
По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При этом, в ч.1 ст.46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).
Нормами частей 3,4 ст.181.4 ГК РФ установлено, что участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из сведений ЕГРН следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.Полина, <адрес> ( квартиры № №, 360, 23).
Как следует из материалов дела, ФИО2 принимала участие в общем собрании и голосовала «против» по всем вопросам, кроме 7, ФИО1 принимала участие в голосовании и голосовала «против» по всем вопросам.
Как указано в иске, ФИО4 не принимала участие в собрании и не голосовала по вопросам повестки дня, однако ее решение приложено к оспариваемому протоколу, и согласно данного решения, она голосовала «за» по всем вопросам.
Кроме этого, в материалы дела представлены обращения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул.Полина, <адрес> Государственную жилищную инспекцию, направленные посредством почтовой связи и в электронном виде, о том, что данные собственники не принимали участие в голосовании, однако их голоса были учтены при подсчете голосов: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и др.
В обоснование данного обстоятельства и недействительности общего собрания в связи с отсутствием кворума истцы указали, в том числе, что собственники квартир, расположенных в 1-5 секциях дома заполняли бланки для голосования при получении ключей в мае-июле 2022 года, то есть задолго до проведения голосования. Истец ФИО3 указала, что действительно указывала в решении свое ФИО и подпись, однако также сделала это при получении ключей в офисе управляющей компании в мае 2022, поскольку была введена в заблуждение представителем управляющей компании, который сообщил, что это предварительный опрос.
Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Анализируя доказательства, представленные в материалы дела, суд учитывает, что в бланках для голосования, в том числе в бланке ФИО3 указано – «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Полина <адрес>», данный текст выполнен полужирным шрифтом, напечатан вверху документа, хорошо заметен, вопросы повестки дня соответствуют тем вопросам, которые были размещены ответчиком до начала проведения голосования (сообщение от дд.мм.гггг.).
В этой связи ссылка истца ФИО3 на то, что она была введена в заблуждение представителем ответчика при заполнении бланка, является несостоятельной, поскольку при проявлении должной степени осмотрительности она не лишена была возможности установить содержание подписанного ей документа и правовые последствия его заполнения. Кроме того, показания допрошенных свидетелей не могут быть положены в основу вывода о том, что все бюллетени для голосования, на поддельность которых ссылается сторона истца, были заполнены до проведения голосования. При этом, исключение из подсчета голосов допрошенных свидетелей не влияет на итоги голосования.
С учетом вышеизложенного, в совокупности с тем обстоятельством, что обязательность указания в бюллетене даты его заполнения действующим законодательством не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании их недействительными в связи с отсутствием указания на дату их подписания, поскольку иных относимых и допустимых доказательств того, что бланки были заполнены за пределами периода проведения общего собрания, в материалах дела не имеется.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное выполнение подписи лица, принявшего участие в голосовании, по каждому вопросу повестки, подпись бюллетеня на втором листе, достоверность которой в ходе рассмотрения настоящего дела в установленном порядке не опровергнута, о недействительности решения не свидетельствует и основанием для его исключения из подсчета голосов не является.
Представленные обращения собственников в Государственную жилищную инспекцию не являются допустимыми доказательствами факта неучастия граждан – авторов данных обращений в спорном голосовании.
При этом, заполнение бланков разным почерком, различными цветами и толщиной штриха достоверно не подтверждают факт их заполнения иными лицами, нежели теми, которые указаны в бюллетенях.
Указание в бюллетене на акт приема-передачи вместо реквизитов государственной регистрации права на действительность решения не влияет, с учетом того обстоятельства, что проголосовавшие лица зарегистрировали свое право собственности в установленном порядке и данных лиц возможно идентифицировать.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что голосование лица, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН в отсутствие надлежащим образом оформленных его полномочий (доверенности), которая в обязательном порядке прилагается к решению, не позволяет учитывать его при подсчете голосов.
Кроме того, заслуживают внимания доводы истцов о том, что в связи с отсутствием подписей в решениях (голосование по квартирам №№, 686) и голосованием лиц, утративших право собственности к моменту проведения собрания, таковые бюллетени являются недействительными.
Вместе с тем, сопоставляя данные протокола общего собрания с данными, предоставленными по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, расчетами по кворуму стороны истца, изложенными в дополнениях к исковому заявлению, суд приходит к выводу о том, что количество недействительных по данному основанию бюллетеней, с учетом общего количества голосов собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, не могло повлиять на его результаты.
Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что формулирование различных по своему содержанию вопросов в одном вопросе повестки в рассматриваемом случае могло существенно повлиять на волеизъявление собственников, поскольку последние при несогласии с какой-либо частью вопроса повестки не были лишены возможности проголосовать против его принятия в целом, а также в последующем в установленном порядке инициировать проведение общего собрания по тем вопросам, которые затрагивают их права и законные интересы, связанные с проживанием в многоквартирном доме.
Ссылка истцов на то, что голосование проводилось в короткие сроки (три дня), что свидетельствует о том, что все действия ответчика были направлены на то, чтобы проголосовало как можно меньше собственников, является голословной. Доводы об объективной невозможности принятия участия всеми собственниками в голосовании в указанный срок являются предположительными и в целом опровергаются количеством лиц, принявших участие в голосовании, с учетом участия определенного количества собственников в его очной части (82) и того обстоятельства, что надлежащими средствами доказывания подложность представленных в материалы дела заполненных бюллетеней не подтверждена.
Доводы стороны истца о том, что указание в решениях по 3, 4, 5, 9, 11 вопросам повестки собрания только лишь на финансирование услуги в отсутствие информации о ее стоимости, об утверждении перечня, условиях ее оказания и выполнения, является основанием для признания недействительными итогов голосования по обозначенным вопросам основаны на субъективном толковании норм материального права и отклоняются судом, поскольку Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» не регламентирует порядок проведения общих собраний и формулирование вопросов повестки общего собрания и собственники помещений не были лишены возможности заблаговременно уточнить интересующую их информацию относительно условий оказания услуг, голосование по которым ставилось на повестку общего собрания, с учетом надлежащего извещения инициатора общего собрания о его проведении. Таким образом, не имеется оснований для постановки судом вывода о том, что решение собрания в указанной части является недействительным как нарушающее требования закона по смыслу положений ст.181.4 ГК РФ.
Таким образом, законных оснований для признания недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.Полина, <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 22.09.2022 у суда не имеется и в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СК-Эксплуатация» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.Полина, <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от дд.мм.гггг. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин