Решение по делу № 3А-130/2022 от 16.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело 3а-36/2023 (3а-130/2022)

УИД 62OS0000-01-2022-000077-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ПЕГАС» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕГАС» обратилось в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «ПЕГАС» является собственником объекта недвижимого имущества – здания, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 2 068,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 №23-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020. утверждена в размере 47 824 547 руб. 58 коп. Согласно отчету об оценке № от 28.10.2021, выполненному ООО «АварКом Плюс», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 28.09.2021 составила 30 890 000 руб. 08.11.2021 ООО «ПЕГАС» обратилось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 30 890 000 руб. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 07.12.2021 № в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано. Полагает, что вышеуказанное решение ГБУ РО «Центр ГКО» является необъективным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы. С учетом изложенных обстоятельств, просил суд признать решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 07.12.2021 № незаконным; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 30 890 000 рублей по состоянию на 28.09.2021.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель административного истца ООО «ПЕГАС» ФИО1, имеющий надлежащие полномочия, уточнил заявленные административные исковые требования в части размера рыночной стоимости здания с кадастровым номером №, которую просил установить по состоянию на 28.09.2021 в размере 33 095 900 руб.

Определением суда от 13 ноября 2023 года произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6 административные исковые требования ООО «ПЕГАС» не признала, поддержала ранее представленный ГБУ РО «Центр ГКО» письменный отзыв на административный иск, в котором бюджетное учреждение полагало отчет ООО «АварКом Плюс» № от 28.10.2021 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» - законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока его принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, с учетом представленных экспертом письменных пояснений, не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что административный истец ООО «ПЕГАС» имеет возможность повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной, устранив выявленные в отчете нарушения, указанные в оспариваемом решении.

Представитель административного истца ООО «ПЕГАС», представители заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр», администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «ПЕГАС» является собственником здания, с кадастровым номером №, площадью 2068,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, наименование: административное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости от 08.11.2023.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 №23-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2020 в размере 47 824 547 руб. 58 коп., дата внесения сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН – 04.12.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости от 08.11.2023.

Указанные сведения в настоящий момент имеют статус актуальных

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО «ПЕГАС», полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 08.11.2021 в лице своего представителя ФИО2. обратилось с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «АварКом Плюс» № от 28.10.2021 по состоянию на дату оценки – 28.09.2021 в размере 30 890 000 руб.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 07.12.2021 № ООО «ПЕГАС» было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ПЕГАС» 16.03.2022 предъявило административное исковое заявление в суд.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 07.12.2021 № направлено в адрес ООО «ПЕГАС» в день его принятия – 07.12.2021 по адресу электронной почты, указанному в заявлении об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, последним днем подачи административного искового заявления об оспаривании указанного решения являлся 09 марта 2023 года.

Очевидно, что обращаясь в суд 16 марта 2022 года, административный истец пропустил установленный срок, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил.

При этом приведенные представителем административного истца ООО «ПеГАС» ФИО3 в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском обстоятельства, связанные с несвоевременным получением административным истцом копии оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и по своей сути уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут.

Вместе с тем, исходя из общих задач административного судопроизводства, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укреплением законности и предупреждением нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ) и принципов административного судопроизводства, как-то: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ), сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Проверяя законность и обоснованность решения ГБУ РО «Центр ГКО» 07.12.2021 № по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 07.12.2021 № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, явились: использование в отчете неполных и недостоверных сведений; наличие в отчете расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости,

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6, бюджетное учреждение ссылалось на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО4

В соответствии с заключением ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 23.10.2023, отчет ООО «АварКом Плюс» № от 28.10.2021 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, так как при составлении этого отчета были допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе, указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» от 07.12.2021. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 28 сентября 2021 года определена экспертом в размере 33 095 900 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО5 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В экспертном заключении также указано на недостатки отчета об оценке, которые были приведены в оспариваемом административным истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО «АварКом Плюс» № от 28.10.2021.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 07.12.2021 № соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принят уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ООО «ПЕГАС» не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 07.12.2021 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требования административного истца ООО «ПЕГАС» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 23.10.2023, в размере 33 095 900 руб. по состоянию на 28.09.2021 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного подхода. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорного нежилого здания.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке нежилого здания эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объекта оценки; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом сравнительного подхода к оценке, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить использованные им сведения.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

От участников процесса возражений на заключение эксперта не поступило. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021)).

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 33 095 900 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 23.10.2023 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в вышеприведенном отчете ООО «АварКом Плюс» – 28.09.2021.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установления в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца ООО «ПЕГАС» как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является обоснованным, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПЕГАС» удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ООО «ПЕГАС» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 07.12.2021 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, площадью 2068,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: административное здание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 33 095 900 руб. по состоянию на 28 сентября 2021 года.

Считать датой подачи заявления ООО «ПЕГАС» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 08 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья - М.В. Турова