Дело № 2- 1236 / 2022

УИД 76RS0014-01-2022-000202-51

Изготовлено 05.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2022 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Правительству Ярославской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Правительству Ярославской области, просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика или ответчиков задолженность по договору, заключенному с ФИО3, за период с 30.07.2018 г. по 17.06.2021 г. в размере 129 699,67 руб., в том числе, 92 582,46 руб.- просроченная ссудная задолженность, 37 117,21 руб. –просроченные проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 793 руб. 99 коп.

В исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 09.01.2018 г. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-9890542450), ФИО3 на основании ее заявления выдана кредитная карта. По условиям договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла. По имеющейся информации, ко дню смерти у заемщика имелось имущество- доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу . Требования заявлены к Правительству Ярославской области в связи с отсутствием сведений о наследниках заемщика.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия города Ярославля, ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица- нотариус ФИО4

Привлеченный соответчик ФИО5 исключен судом из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора. ФИО1 пояснила, что после смерти матери она и ФИО2 уведомили банк о смерти матери, передали копию свидетельства о смерти и сообщили о намерении принять наследство. ФИО2 оставила в банке свои контактные данные. То есть, банку была известна информация о наследниках.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что истек срок исковой давности по всем требованиям банка, который узнал о нарушении своего права 31.07.2018 г. Банк не принял мер по урегулированию отношений с наследниками через нотариуса, не ознакомил с условиями кредитного договора, не уведомил о графике платежей.

Правительство Ярославской области представило возражения на иск, считая себя ненадлежащим ответчиком, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик мэрия города Ярославля в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать банку в исковых требованиях.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления от 09.01.2018 г. ФИО3 получила кредитную карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России». Заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора. По условиям договора банк предоставил заемщику возобновлямый лимит кредита в размере 97 000 руб.; на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). В соответствии с п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, выплаты по кредитной карте были прекращены.

Материалами дела, расчетом задолженности, выпиской о движении основного долга и процентов подтверждено, что по состоянию на 17.06.2021 г. сумма задолженности по договору составила 129 699 руб. 67 коп., в том числе, сумма основного долга 92 582,46 руб., сумма просроченных процентов- 37 117,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО4., наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, ими принято наследственное имущество состоящее из 1/3 доли в праве собственности на .

Нотариус уведомил наследников о наличии долга наследодателя по кредитному договору, соответствующие уведомления находятся в материалах наследственного дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривали то обстоятельство, что сумма долга ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения денежных обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет соответствующие обязанности со дня открытия наследства. Со смертью заемщика ФИО3 действие кредитного договора не прекратилось, за ее наследниками сохранились обязательства, возникшие из договора о предоставлении кредитной карты. Обязанность по выплате задолженности по кредитному договору не была исполнена наследниками, банк правомерно продолжал начисление процентов на заемные денежные средства и после смерти заемщика.

Ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд по всему объему заявленных требований. Срок давности, по мнению ответчиков, подлежит исчислению с 31.07.2018 г. и к моменту обращения в суд истек.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец возражал против доводов ответчика, представил письменное объяснение, в соответствии с которым информацию о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, истец узнал только в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде.

Суд учитывает положения ст. 201 ГК РФ, в соответствии с которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а потому ссылка на отсутствие сведений о наследниках умершей ФИО3 не может быть принята во внимание.

Вместе с тем, суд не соглашается и с возражениями ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности по всему объему требований.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор между банком и ФИО3 предусматривал исполнение обязательства путем внесения периодических ежемесячных платежей.

В дополнительных возражениях относительно заявления о пропуске срока исковой давности представителем банка указано, что, поскольку банк обратился в суд 24.01.2022 г., в любом случае не может считаться пропущенным срок по платежам, вышедшим на просрочку позднее 24.01.2019 г.

С учетом передачи искового заявления в организацию почтовой связи 21.01.2022 г., сведений о размере задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся до 21.01.2019 г.

В связи с чем, требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению.

Согласно представленным истцом сведениям о движении просроченных основного долга и процентов с 21.01.2019 г. по 17.06.2021 г. размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников заемщика, составляет: 72 535 руб. 23 коп. - сумма основного долга и 26 853 руб. 36 коп. – сумма процентов. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 182 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) и ФИО2 (паспорт .) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 29.01.2019 г. по 17.06.2021 г. включительно в размере суммы основного долга- 72 535 руб. 23 коп., процентов в размере 26 853 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 182 руб., всего 102 570 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова