Дело №

91RS0001-01-2022-004641-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Севастьянова Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» в лице представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ДМ-2022-0000187, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2009 года выпуска, VTN № кузов № №, двигатель Не установлено, цвет Темно-серый, гос. номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000981.

Согласно п. 1. договора Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4. п.6. индивидуальных условий настоящего Договора. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2009 года выпуска, VTN № кузов № №, двигатель Не установлено, цвет Темно-серый, гос. номер №. Задолженность ответчика составляет 804 628 рублей из которых: 383 500 руб. - сумма займа; 53690 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 438 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 105 000 рублей- штраф за непредоставление залогового имущества на осмотр, 175 00 руб. - штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Заимодавцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 383 500 руб., по ставке 85,167% годовых с 15.08.2022г. года по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности. Также просил обратить взыскание на предмет залога Тип ТС: Легковой, марка: OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2009 года выпуска, VTN № кузов № №, цвет Темно-серый, гос. номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 350 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум» ; расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 246 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами – ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением <***>.

Денежные средства были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ июня 2022 года по расходному кассовому ордеру №ДМ-2022-000781.

Так, согласно п. 2 указанного договора срок возврата денежных средств был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определен договором в размере 73% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заемщик ФИО2 предоставил заимодавцу в залог принадлежащее ему транспортное средство на праве собственности- автомобиль марки OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2009 года выпуска, VTN № кузов № №, цвет Темно-серый, гос. номер №.

Оценочная стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в размере 350 000 рублей (п.10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер кредита в 383 500 рублей, срок возврата денежных средств установили до ДД.ММ.ГГГГ, изменили размер процентов, увеличив его с 73% годовых до 85,167% годовых.

ФИО2 денежные средства по настоящее время не возвратил.

Так, исходя из требований ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком сумма займа возвращена не была, то указанная сумма в размере 383 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок действия договора, исходя из ставки в размере 73% годовых, что составляет 96 642 рубля (383 500 х 73 /100 / 365 х 126 дней).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с этим начисление процентов в размере, установленным условиями договора после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.6.1. общих условий договора, суд признает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 30 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 27,11 %, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8545 рублей 22 копейки ( 383 500х27,11/100/365х30).

Общая сумма взыскания составляет 488 687 рублей 22 копейки (383 500+96642+8545,22). В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 383 500 руб., по ставке 85, 167 % годовых ( как указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ) с 15.08.2022г. года по дату фактического взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Ст.809 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» необходимо взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Сторонами в договоре был предусмотрен штраф в размере 175 000 рублей за нарушение заемщиком сроков передачи залогового имущества, который определялся в размере 50% от стоимости залогового имущества ( 350 000х50%= 175 000 рублей).

Согласно п.6.8.3 Общих условий Договора с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в месяц, истец вправе требовать от Залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния. При необходимости Залогодержатель вправе, самостоятельно за свой счет, привлекать необходимых специалистов для осмотра и проверки предмета залога.

На основании п.7.6 Общих условий Договора при нарушении Залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 настоящих Общих условий Договора потребительского займа, Залогодатель обязуется по требованию Заимодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной Сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предъявлении предмета залога, по мнению истца, оно было проигнорировано ответчиком и предмет залога представлен не был.

Однако, как следует из материалов дела, уведомление направлено истцом в адрес ФИО2 : <адрес>.

Однако, по данным ответа ОАСР УВМ МВД по <адрес> местом регистрации ФИО2 является <адрес>, в связи с чем считать надлежащим уведомлением о предоставлении автомобиля истцу у суда не имеется оснований.

Аналогично в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 175 000 рублей за нарушение ФИО2 сроков передачи имущества и штрафа в размере 105 000 рублей следует отказать, поскольку уведомление направлено истцом в адрес ответчика не по месту его регистрации, а в иной адрес.

Что касается требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, то суд, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, требования разумности, процессуальный результат рассмотрения дела, считает разумными и обоснованными взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В п.4.1 Общих условий Договора Стороны согласовали обязанность Заемщика по возмещению Заимодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании Заимодавца, при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств по Договору.

Ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, затраченной на нотариальное оформление залога в сумме 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2009 года выпуска, VTN № кузов № №, цвет Темно-серый, гос. номер №, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой предмета залога для его реализации в сумме 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство автомобиль марки OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2009 года выпуска, VTN № кузов № №, цвет Темно-серый, гос. номер № следует отменить после вступления решения суда в законную силу

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10,11, 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 500 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 642 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8545 рублей 22 копейки, всего 488 687 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 383 500 руб., по ставке 85,167 % годовых с ДД.ММ.ГГГГг. года по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2009 года выпуска, VTN № кузов № №, цвет Темно-серый, гос. номер В442МН777путем проведения публичных торгов с установлением начальной стоимости предмета залога для его реализации в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» уплаченную государственную пошлину в размере 10 347 рублей, а также понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 рублей, оплату нотариального тарифа 6 000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство автомобиль марки OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2009 года выпуска, VTN № кузов № №, цвет Темно-серый, гос. номер № - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова