Решение по делу № 2-3409/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-3409/2023

73RS0004-01-2023-004560-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, предоставив ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку, согласно которому задолженность по предоставленному кредиту составляет 296 071,42 руб.

В соответствии с имеющейся у Банка информацией ФИО1 умерла, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3

Просят взыскать с наследников ФИО1 в их пользу задолженность по Договору о карте № орт ДД.ММ.ГГГГ в размере 296071,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6160,71 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2.

Производство в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представили возражения на иск, в которых просят применить срок исковой давности, с иском не согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что заемщик обязанность по полной оплате очередных платежей не исполнял, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 296 071,42 руб., направив в его адрес 18.07.2014 Заключительное требование, в котором просил погасить имеющуюся задолженность в срок до 18.08.2014.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В судебном заседании установлено, что нарушает свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 296 071,42 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Изучение материалов дела показало, что наследственное имущество состоит из: ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля Инфинити, денежных вкладов.

Наследство после смерти ФИО1 принял ее муж ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО8, что подтверждается поданным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Заведено наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство являются отец ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО4.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли после смерти ФИО1, в затем после ФИО2 наследство, гражданско-правовая обязанность по выплате задолженности по кредитному договору правомерно должна быть возложена на ФИО5, ФИО4 и ФИО6.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчиком наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с них сумма задолженности по кредитному договору должна составить 296 071,42 руб.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 19.12.2011 года. Заключительный счет-выписка составлен с размером задолженности 296 071,42 руб.

со сроком оплаты до 18.08.2014 года.

Сведений о том, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа суду не представлено. С настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2023, соответственно, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.12,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2023 года.