Решение изготовлено в полном объеме 05.09.2022 года
УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец, представитель АО «Тинькофф Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 100 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки года выпуска, VIN №, цвет темно серый, ПТС , путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 774 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, по проведению оценочной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 320 000 руб., под 17,6 % годовых, на срок на 3 года. Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, одновременно при заключении кредитного договора передал Банку в залог автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 325 100 руб., которая состоит из: просроченного основанного долга в размере 295 790 руб. 39 коп, просроченных процентов в размере 20 661 руб. 73 коп., пени в размере 3 847 руб. 96 коп., страховой премии в размере 4 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет и потребовал погасить имеющуюся задолженность. Требование о возврате кредита ответчиком проигнорировано. Поскольку до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 320 000 руб., под 17,6 % годовых, на срок на 3 года (л.д.62,).
ФИО2, ознакомившись с условиями кредитного договора, одновременно при заключении договора потребительского кредита, заключил договор залога транспортного средства, передал Банку в залог автомобиль марки года выпуска VIN №, цвет темно серый ПТС , в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.66).
Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ФИО2 неоднократно нарушал, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 325 100 руб., которая состоит из: просроченного основанного долга в размере 295 790 руб., 39 коп, просроченных процентов в размере 20 661 руб. 73 коп., пени в размере 3 847 руб. 96 коп., страховой премии в размере 4 800 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.17-39), расчетом задолженности (л.д.64).
Требование о досрочном возврате кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, последним проигнорировано (л.д.72).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.
Доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, условия кредитного договора им нарушены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 325 100 руб. 08 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно представленной МРЭО ГИБДД № () ГУ МВД России по карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки года выпуска, VIN №, цвет темно серый, ПТС , являлся ФИО2, сведений об иных собственниках не имеется (л.д.129).
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство – автомобиль марки года выпуска, VIN №, цвет темно серый, ПТС .
Согласно представленного истцом заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГОДА рыночная стоимость автомобиля марки года выпуска, VIN №, цвет темно серый, ПТС , составляет 774 000 руб. (л.д.45-53).
Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, залоговая стоимость автомобиля не оспорена.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 451 руб. и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., подтвержденные документально.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 100 руб. 08 коп., судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12 451 руб., а всего взыскать 365 551 руб. 08 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки года выпуска, VIN №, цвет темно серый, ПТС , путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 744 000 руб.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья С.М. Казерова