Решение по делу № 2-2997/2025 от 12.09.2025 - о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2025 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002366-96) по иску АО «Иркутскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности возникло после смерти ФИО4, умершей в 2015 г.

Задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2014 по 30.08.2020 составляет 72 824,66 руб., в том числе: за ГВС – 12 250,56 руб., за отопление – 30 610,17 руб., за ГВС ОДН – 308,93 руб., начислены пени – 64 389,77 руб. Указанную сумму задолженности просили взыскать с ответчика в их пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 116,43 руб.

С учетом последнего уточнения иска просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2013 по 31.08.2020 в размере 70 440,49 руб., в том числе: за ГВС – 15 324,97 руб., за отопление – 94 073,32 руб., за ГВС ОДН – 325,65 руб., пени – 64 389,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 045 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности, уточненный иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство о снижении пени.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, гражданские дела № 2-3224/2021, № 2-571/2022, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что АО «Иркутскэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом осуществляет энергоснабжение потребителей Иркутской области, является ресурсоснабжающей организацией (л.д.34-43).

Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу, признании права собственности, установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО4, умершей **. Согласно завещанию от **, удостоверенному нотариусом АНО ФИО5, ФИО6 все свое имущество завещала своей дочери ФИО2 В собственности ФИО4 имелось имущество, в том числе: на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ** квартира, расположенная по адресу: .... Наследственное дело на имя ФИО4, умершей **, не заводилось. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своей матери.

Указанным решением суда иск ФИО2 удовлетворен; установлен факт принятия наследства ФИО4 ответчиком; за ФИО2 признано право собственности на квартиру, общей площадью 47,0 кв. м., расположенную по адресу: ...л.д.68-75).

Право собственности за ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ** (л.д.47-50).

Таким образом, с ** и до ** собственником квартиры по указанному адресу являлась ФИО4, мать ответчика.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу... **, а также единственным наследником предыдущего собственника квартиры ФИО4, которой квартира по указанному адресу принадлежала с **.

В квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрирована с ** ответчик (л.д. 45,46).

Являясь наследником, ФИО4, собственником спорной квартиры, ФИО2 несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истцом в спорный период предоставлялась ответчику по спорному адресу тепловая энергия в виде услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии у истца полномочий на взыскание задолженности, поскольку агентский договор заключен ООО «Иркутскэнергосбыт» с иной организацией ОАО «Иркутскэнерго».

Агентский договор от ** заключен между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «Иркутскэнерго», ИНН <***>.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части изменения организационно-правовых форм акционерных обществ наименование ОАО «Иркутскэнерго» было изменено на ПАО «Иркутскэнерго», а затем на АО «Иркутскэнерго», при этом ИНН остался прежний. Изменения подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно расчетам истца, задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2013 по 31.08.2020 составляет 70 440,49 руб., в том числе: за ГВС – 15 324,97 руб., за отопление – 94 073,32 руб., за ГВС ОДН – 325,65 руб.

Расчеты составлены с применением действующих тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, с учетом показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 28.02.2025 отменен судебный приказ № 2-3224/2021 от 16.11.2021 о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение с 01.03.2018 по 31.08.2020 в размере 43 843,77 руб., пени в размере 9 726,19 руб., судебных расходов.

В Ангарском РОСП по судебному приказу № 2-3224/2021 возбуждено исполнительное производство № 9454/22/38002- ИП от 19.01.2022 в рамках которого, произведены удержания на общую сумму 7 010,38 руб., перечислено взыскателю – 7 025,54 руб., на депозитном счете находится 15,16 руб. (л.д. 15, 55-60).

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 24.02.2025 отменен судебный приказ № 2-571/2022 от 31.01.2022 о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение с 01.03.2014 по 28.02.2018 в размере 54 677,13 руб., пени в размере 54 540,80 руб., судебных расходов.

В Ангарском РОСП по судебному приказу № 2-571/2022 возбуждено исполнительное производство № 84021/22/38002- ИП от 22.03.2022 в рамках которого, произведены удержания на общую сумму 18 639,95 руб., перечислено взыскателю – 18 670,70 руб., на депозитном счете находится 30,75 руб. (л.д. 14, 61-66).

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части платежей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Внесение платы за коммунальные услуги относится к периодичным платежам.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так, истцом взыскивается с ответчика задолженность за период с 01.05.2013 по 31.08.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2014 по 28.02.2018 истец обратился 26.01.2022; судебный приказ № 2-571/2022 отменен мировым судьей 24.02.2025. С рассматриваемым иском в суд истец обратился 05.05.2025, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с 01.05.2013 истец не обращался. Следовательно, по периоду с 01.05.2013 по 28.02.2018 при обращении к мировому судье срок исковой давности истек (26.01.2022- 3 г.).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 истец обратился 11.11.2021; судебный приказ № 2-3224/2021 отменен мировым судьей 28.02.2025.

Следовательно, по периоду с 01.03.2018 по 31.08.2020 срок исковой давности при обращении к мировому судье истек по платежам, подлежащим уплате до 11.11.2018 (11.11.2021- 3 г.). Начиная, с платежей, подлежащих уплате с ноября 2018 г. (дата платежа 10.12.2018), срок исковой давности не пропущен.

Однако, согласно расчетам истца, начиная с ноября 2018 г. и по 31.08.2020 размер задолженности составляет: за ГВС - 6 443,62 руб., за отопление 27 315,33 руб. Всего за указанный период сумма начислений составляет 33 758,95 руб. Суммы, взысканные по отмененным судебным приказам составляют в общем размере 25 696,24 руб. (7 025,54 руб. (судебный приказ № 2-3224/2021) + 18 670,70 руб. (судебный приказ № 2-571/2022)), а также ответчиком произведены личные оплаты на общую сумму 13 096,38 руб. Всего оплат на сумму 38 792,62 руб. Сумма задолженности указана : в виде переплаты– 5 033,67 руб. (33 758,95 руб. -38 792,62 руб.) ((л.д.107-108).

В уточненном расчете указано на сумму личных оплат 13 587,21 руб. (л.д. 121-123).

Согласно представленным истцом уточненным расчетам, задолженность ответчика с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, оплаченным по отменным судебным приказам и лично внесенным суммам составила : - 5 524,50 руб. (33 758,95 руб. -39 283,45 руб.). То есть задолженность отсутствует, поэтому заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчета истца, с учетом срока исковой давности, размер пени за период с ноября 2018 г. по январь 2020 г. составляет 3 795,28 руб. ( л.д. 105,106).

Учитывая компенсационную природу пени, которые являются мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, нахождении ответчика на 2 группе инвалидности, размера страховой пенсии, погашение задолженности в полном объеме ( с учетом срока исковой давности) до предъявления иска, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 300 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Между тем, учитывая, что у ответчика имеется переплата в размере 5 524,50 руб., судом размер пени уменьшен до 300 руб., исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Между тем, первоначально иск был заявлен на сумму 137 214,43 руб., госпошлина от указанной суммы составила 5 116,43 руб. В дальнейшем истец уменьшил требования до 134 830,26 руб., госпошлина от указанной суммы составила 5 045 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № от ** государственная пошлина в размере 71,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Иркутскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов - отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № от ** государственную пошлину в размере 71,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025.