<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-1595/2025
УИД 91RS0009-01-2025-001965-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года
Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Спасательный круг – Коллект» ФИО4 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суда Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца ООО «Спасательный круг – Коллект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Томское финансовое агентство" и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО "Томское финансовое агентство" являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованным ООО "Томское финансовое агентство" Согласно п.1.3. договора цессии указано: «Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества Должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Дополнительных соглашениях к настоящему договору».
ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 заключила с ООО "Томское финансовое агентство" договор потребительского займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 89000 рублей под 16 % годовых на 72 месяцев, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по Договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).
15.12.2016г. между ООО "Томское финансовое агентство" именуемое в дальнейшем «Цедент» и Баком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено Дополнительной Ссоглашение № к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между Бапком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Целент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессиопарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) н ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника- ФИО1
В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере152897,02 руб., в том числе:88960 руб., - сумма основного долга; 47870,60 руб. - задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 16066,42 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга; 5587руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
3) Госпошлину, уплаченную по делу № при подаче заявления о выдаче судебного приказа, зачесть в счет госпошлины подлежащей уплате по настоящему иску.
В судебное заседание представитель истца ООО «Спасательный круг – Коллект» не прибыл, о дате, времени, и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. В исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения о частичном пропуске исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности, рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а заявленные исковые требования истца ООО «Спасательный круг – Коллект» не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии, иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ООО "Томское финансовое агентство" (ИНН <***>) (далее Общество) договор потребительского займа №, согласно условиям, которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 89000 рублей под 16 % годовых на 12 месяцев, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по Договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом (л.д. 9-13).
Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЦК000679 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно п.13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, заёмщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Томское финансовое агентство" (ИНН <***>) именуемое в дальнейшем «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника- ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, и Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника- ФИО1
ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> поступили возражения ФИО1, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Заключив договор, и добровольно согласившись с его условиями, ФИО1, претензий по условиям договора потребительского займа займодавцу не предъявляла, требований о признании договора займа недействительным не заявляла.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца обоснованы, вместе с тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.
Анализируя возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Как установлено судом, погашение кредита, и процентов по кредиту производятся заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства в размере 89000 руб., были предоставлены ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО «Спасательный круг – Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению ответчика судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление отправлено в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, суд пришел к выводу, что по заявленным исковым требованиям частично пропущен срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 72 месяца. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит по графику платежей (л.д.9-13) периодическими (аннуитентными) платежами каждого месяца в размере, включающим часть основного долга и начисленные на него проценты за пользование кредитом, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.н. со следующего дня после даты, когда должником должен быть внесен платеж по договору.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а сам пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании за указанный период процентов по кредитному договору.
При этом, в отношении платежей № срок исковой давности не пропущен, что также указал в своем заявлении ответчик.
Поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в то время как истцом представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет и отклонив его как произведенный не верно, без учета норм действующего законодательства, регулирующих срок исковой давности, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 27 510,73 рублей.
Согласно положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за днем платежа №) года по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям) составляет 15 677,36 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору в период с даты вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с п.п. 28, 31-33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору действие кредитного договора прекращается и неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.
Однако, истцом не предъявлены требования, связанные с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда. Как следует из материалов дела, требования об индексации взысканной судебным решением суммы, взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись.
После вынесения судебного решения, вступившего в законную силу, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекращаются и трансформируются в отношения, основанные на судебном решении.
Учитывая, что кредитный договор фактически расторгнут, взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) после его расторжения согласно закону объективно исключается.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 510,73 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 677,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 4000 рублей. А всего взыскать 47 188 (сорок семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 09 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 года