РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Набока В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2022 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 26504,22 рублей с уплатой 34.90%годовых
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размер 2650422 руб. на счет заемщика №.
Денежные средства в размере 21309,22 руб. перечислены на оплату товара в торговую организацию согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 5195,00 руб. для оплаты страхового взноса на лично страхование.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик получил график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и полностью согласился.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом изложенного, истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 004,45 руб. из которых: сумма основного долга – 23813, 33 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 46 072, 99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 118,13 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2300,13руб.
Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просит применить трехлетний срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям..
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается следующее.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 следует, что он предоставлен на следующих условиях:
-сумма кредита - 26 185,00руб., в том числе на оплату товара 20 990, 00руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 5195,00руб.,
- срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно, 18 процентных периодов по 31 календарный день каждый,
- процентная ставка - стандартная 34,90% годовых,
- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения платежей - ежемесячно, равными платежами в размер 1898,16руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 18,
- цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, выбранных заемщиком и отмеченных им в заявлении о предоставлении кредита,
- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора,.
С тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию, а также с условиями договора об оказании услуги «Интернет –банк» ФИО2 был ознакомлен и согласен с ними, что подтвердил своей подписью
Кроме того, ответчик ФИО2 включен в программу страхования «КОМБО+», что подтверждается заявлением на добровольное страхование.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Однако ФИО2 свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 004,45 руб. из которых: сумма основного долга – 23813, 33 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 46 072, 99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 118,13 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору и признан судом арифметически правильным.
Требование о досрочном возврате долга было направлено в адрес ответчика, однако исполнено в установленный срок не было.
Однако, заслуживают внимания судом доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется должно было производиться равными ежемесячными аннуитетными платежами в течение 18 процентных периодов по 31 календарный день каждый, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма -1898,16 руб.
Следовательно договор был заключен на 1 год и 6 месяцев.
Из графика погашений при заключении вышеуказанного договора следует, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2020 следует, что с указанным заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> вынесла судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился к мировому судье с пропуском срока по платежам по ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, в период с момента обращения за судебной защиты с своих прав и до момента отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, т.е. по указанным требованиям не течет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неистекшая часть срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ продлилась на 6 месяцев.
С исковыми требованиями после отмены судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении более шести месяцев.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сроки исковой давности для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекли, ФИО2 каких-либо действий по признанию долга после вынесения судебного приказа не совершала, долг не признавал, представил возражения относительно исполнения судебного приказа.
Следовательно, по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.
Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приняты меры по обеспечению искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму70004,45 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ т в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( <данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) на сумму70004,45 руб., принятые на основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ