Решение по делу № 2А-3414/2025 от 23.10.2025 | Норильский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-3414/2025

УИД 24RS0040-01-2025-003696-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) об оспаривании решений от 03.06.2025 о приостановлении государственной регистрации ипотеки, и от 04.09.2025 об отказе в государственной регистрации ипотеки, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, указав в обоснование, что являлась поручителем у должника - ФИО1 (ФИО1) ФИО1 по заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО1) ФИО1. и ФИО2 кредитному договору №131149 от 29.11.2012 года по программе приобретения готового жилья на сумму 990 000,00 рублей, сроком 240 месяцев, процентная ставка 15.75 % годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств между первоначальным кредитором (ПАО Сбербанк) и заемщиками была оформлена ипотека в силу закона на приобретенное на заемные денежные средства имущество без заключения договор залога. Должник перестала погашать вместе со своим созаемщиком кредит. В результате ПАО Сбербанк 2019 году обратилось в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании суммы возникшей задолженности с созаемщиков, в том числе ФИО1 (ФИО1) ФИО1 и поручителя - ФИО4 19.05.2020 ФИО4 полностью погасила задолженность перед банком, как поручитель, в размере 1 078 761,52 руб. Вместе с тем ФИО1 (ФИО1) ФИО1 мер по погашению задолженности перед поручителем не принимала, в связи чем ФИО4 обратилась в суд. Решением Дудинского районного суда по делу № от 07.09.2020 года с ФИО1 (ФИО1) в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, которые поручитель ФИО4 выплатила по кредитному договору ПАО Сбербанк. Указанным решением, вступившим в законную силу 22.10.2022, постановлено, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 и ФИО2 сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В то же время, ПАО Сбербанк в нарушение ч.2 ст.365 ГК РФ после исполнения поручителем ФИО4 кредитных обязательств заемщика ФИО1 (ФИО1) О.А. не передало и не представило ФИО4 документы, удостоверяющие требование к должнику, и не передало права, обеспечивающие это требование как это установлено законом (на бывшего кредитора возложена именно обязанность). Более того ПАО Сбербанк приняло меры по снятию обременения с объекта недвижимости, приобретенной на заемные средства, право ипотеки на нового кредитора - ФИО4 не переоформило. Поручитель была лишена возможности обратиться в органы Росреестра за регистрацией своего права как залогодержатель, поскольку требования для регистрации обременения (залога) установлены Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», в соответствии с которым, регистрация залога без договора об ипотеке (с приложениями), кредитного договора, документов подтверждающих полномочия на совершение таких действий - невозможна. Такие документы в адрес ФИО4 не направлялись и не предоставлялись. Из ответа ПАО Сбербанк от 14.07.2023 года следует, что ФИО4 обращалась в банк за получением документов, в соответствии с которыми она могла бы осуществить регистрацию права залога на квартиру, приобретенную на заемные средства по договору №131149 от 29.11.2012 года по программе приобретения готового жилья, которые полностью погасила как поручитель перед банком. Вместе с тем банк сообщил, что поскольку кредитные обязательства перед ним погашены, то залог погашен в Росреестре, также в предоставлении документов (договора залога, справки и т.п.) ФИО4 было отказано, в нарушение ч.2 ст.365 ГК РФ.

ФИО1 (ФИО1. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 как должника №). Исполнительные производства по всем делам, в том числе по делу, возбужденному на основании решения суда по делу № в пользу взыскателя ФИО4 были прекращены, обеспечительные меры отменены, в связи с введением процедуры банкротства в отношении ФИО1 27.11.2023 административный истец - ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее кредитором и признании залоговым имуществом квартиры, которая была приобретена на заемные денежные средства, внесенные из личных средств кредитора ФИО4 В рамках дела о банкротстве при участии суда были получены ряд документов, которые могли сыть предъявлены для государственной регистрации ипотеки, в порядке с г. 365 ГК РФ. Сумма задолженности по обязательствам у ФИО1 перед ФИО4 составляет 1 006 816,85 рублей. (основной долг), и 113674,32 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.05.2025 года ФИО4 обратилась через МФЦ г. Норильска Красноярского края в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации ипотеки в силу закона, в соответствии с приказом Росреестра от 31 июля 2020 г. № П/0266. Росреестр уведомил о поступлении 24.05.2025 в 11:34 заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Заявлению присвоен номер №.

06.06.2025 ФИО4 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ипотеки от 03.06.2025 №№ из содержания, которого следовало, что 26.06.2020 на основании заявления от 24.06.2020 № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» запись об ипотеке в силу закона погашена. Таким образом, внести изменения в запись об ипотеке не представляется возможным. Заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 07.09.2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещении выплаченных по договору поручительства денежных средств. Исходя из указанных документов, ФИО4 включена в реестр требований кредиторов, однако документов, свидетельствующих о наличии возникновения ипотеки в силу закона в пользу заявителя на вышеуказанный объект недвижимости не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии с п. 5 cт. 26 Закона. Осуществление действий по государственной регистрации ипотеки приостанавливается по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца, до 03.09.2025 года. Осуществление действий по государственной регистрации ипотеки будет возобновлено в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственной регистрации ипотеки.

Административный истец не согласен с вынесенным решением административного ответчика о приостановлении государственной регистрации ипотеки, поскольку в суде не имеется дел о праве на спорный объект, вместе с тем вопрос о признании имущества залоговым в рамках дела о банкротстве собственника определяет лишь статус объекта, приобретенного за счет заемных средств, а как следствие не может быть рассмотрен без внесения соответствующей реестровой записи в ЕГРП, также на спорный объект недвижимости на основании судебного акта Дудинского районного суда от 07.09.2020 года по делу № был наложен арест с целью обеспечения исполнения судебного решения в пользу ФИО4 Вместе с тем провести какие-либо регистрационные действия до снятия судебного ареста, в том числе зарегистрировать ипотеку в силу закона в интересах административного истца (кредитора) было невозможно до даты принятия заявления о банкротстве и совершения соответствующих действий со стороны судебных приставов-исполнителей. Документы, которые подтверждают полное исполнение обязательств по оплате кредитного договора должника за счет средств административного истца предъявлены в полном объеме.

Истребование дополнительных документов от административного истца для проведения государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости приводит к нарушению прав ФИО4, поскольку не закрепления таковой (ипотеки) может привести к утрате объекта имущества, на которое может быть обращено взыскание в установленном законом порядке, а также если на таковое не будет зарегистрирована ипотека, то кредитор будет лишен возможности возместить свои расходы понесенные при погашении задолженности должника (ФИО1) перед ПАО Сбербанк, как следствие нормы ст. 365 ГК РФ не будут реализованы.

Административный истец просила суд признать незаконным приостановление государственной регистрации ипотеки Управлением Росреестра по Красноярскому краю по заявлению ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения о приостановлении государственной регистрации ипотеки №№ от 03.06.2025. Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести регистрацию ипотеки в силу закона по заявлению ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

25.09.2025 суду поступило заявление административного истца об изменении заявленных исковых требований, в котом истец указала, что 04.09.2025 истцу поступило уведомление Россреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации по заявлению ФИО4

Административный истец просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации ипотеки Управлением Росреестра по Красноярскому краю по заявлению ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения о приостановлении государственной регистрации ипотеки №№ от 03.06.2025. Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести регистрацию ипотеки в силу закона по заявлению ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

Протокольным определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО1, 06.09.2024 принято решение о признании ФИО4 залоговым кредитором (в отношении спорной квартиры).

В судебное заседание представитель административного истца Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ввиду невозможности обеспечения ВКС для участия представителя административного ответчика в судебном заседании (о чем представитель ответчика уведомлен судом в телефонном режиме).

В письменных возражениях на административные исковые требования представитель Управления ФИО7 указала, что Управлением 04.09.2025 в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации ипотеки, и истечением срока приостановления, принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки по заявлению ФИО4 от № № в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (уведомление об отказе в государственной регистрации ограничения прав от №№). Между тем, уведомление о приостановлении государственной регистрации ипотеки от 03.06.2025 №№ принято Управлением в полном соответствии с действующим законодательством. 24.05.2025 в КГБУ МФЦ обратилась ФИО4 с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Административным истцом на государственную регистрацию представлено решение Дудинского районного суда Красноярского края от 26.04.2019, из которого следует, что: ФИО4 предоставила поручительство в обеспечение исполнения условий кредитного договора, заключенного ФИО1 (в настоящее время ФИО1) ФИО1, ФИО2; кредитный договор расторгнут судом в связи с неисполнением должниками его условий с взысканием солидарно с должников (ФИО1, ФИО2) и поручителя (ФИО4) задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами установлено, что в ЕГРН 31.10.2017 в отношении квартиры с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.11.2012, определения Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2017. Также в ЕГРП 26.06.2020 погашена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», возникшая в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанная запись об ипотеке в силу закона была внесена в ЕГРН 06.12.2012 на основании договора купли-продажи от 29.11.2012, кредитного договора от 29.11.2012, и погашена залогодержателем ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от 24.06.2020 о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки», при переходе прав по основному обязательству, обеспечиваемому ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от регистрирующего органа регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при предоставлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

С учетом данных разъяснений, и положений ГК РФ, ФИО4, как новый залогодержатель, вправе была обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись в части указания себя в качестве нового залогодержателя либо созалогодержателя, в зависимости от исполнения обязательств полностью или частично. Однако данное заявление административный истец не подал в орган регистрации прав в период, когда в ЕГРН запись об ипотеке была актуальна. В связи с погашением регистрационной записи об ипотеке внести в нее изменения в части залогодержателя не представляется возможным.

Административный истец представил также определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №№ от 06.09.2024, из которого следует, что требование ФИО4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в рамках рассмотрения судом заявления ФИО1 о признании себя банкротом. При этом суд выделил в отдельное производство требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности, обеспеченной залогом имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>. Указанное требование Арбитражным судом Красноярского края на дату обращения ФИО4 не рассмотрено. Таким образом, представленный в Управление судебный акт Арбитражного суда Красноярского края не подтверждает возникновение ипотеки в силу закона; включение ФИО4 в реестр требований кредиторов третьей очереди защищает ее право на получение в порядке регресса денежных средств, сумма которых установлена заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 07.09.2020; наличие или отсутствие у ФИО4 статуса залогового кредитора определит Арбитражный суд Красноярского края при рассмотрении ее требования в рамках отдельного производства в деле о банкротстве ФИО1. Учитывая факт погашения регистрационной записи об ипотеке на основании волеизъявления ПАО «Сбербанк России» рассмотрение в суде требования о наличии ипотеки в силу закона является надлежащим способом защиты прав административного истца.

В дополнительно представленных суду возражениях представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 указала, что в рамках дела №№ от 08.10.2025 Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел требование ФИО4 о признании ее залоговым кредитором и удовлетворил его. Поскольку наличие у ФИО4 прав залогодержателя установлено и подтверждено судом, после вступления в законную силу судебного акта административный истец вправе обратиться в орган регистрации прав за внесением записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом в суде наличие у ФИО4 права залога оспаривал арбитражный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор, что свидетельствовало о споре, разрешенном в настоящее время. Соответственно, при наличии спора, изложенный в уведомлении о приостановлении регистрации ипотеки довод Управления о необходимости представить иные документы, подтверждающие право залога, помимо представленных ФИО4, являлся обоснованным.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях указала, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2025 по делу №№ заявление ФИО4 удовлетворено, установлен статус залогового кредитора в отношении требования ФИО4 к ФИО1, обеспеченного залогом имущества должника: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время основания для отказа в регистрации залога в отношении спорного имущества отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном отзыве на административный иск ФИО4 указала, заинтересованное лицо оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в связи с погашением кредитного договора №7449/131149 от 29.11.2012 залог в пользу банка на квартиру: <адрес> был прекращен.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд не признал явку вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в ихотсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 приведенной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как установлено статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 приведенной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» его положения регулируют отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.02.2021 № П/0035 «О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» органом регистрации прав на территории Красноярского края является Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №131149 от 29.11.2012 года по программе приобретения готового жилья на сумму 990 000,00 руб., сроком 240 месяцев, под 15.75 % годовых.

В целях обеспечения кредитных обязательств между кредитором (ПАО Сбербанк) и заемщиками была оформлена ипотека в силу закона на приобретенное на заемные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение принятых на себя заемщиками обязательств, был заключен договор поручительства с ФИО4

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 26.04.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнут кредитный договор №131140 от 29.11.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, солидарно взыскана с заемщиков а также поручителя ФИО4 задолженность по кредитному договору: основной долг – 927131,04 руб., проценты – 89594,83 руб., неустойка – 48509,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13526,18 руб., а всего – 1078761,52 руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, в рамках возбужденного исполнительного производства должник ФИО4 в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 02.06.2020 исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 07.09.2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса солидарно денежных средств, выплаченных поручителем в пользу ПАО Сбербанк, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Также решением постановлено: меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2, принятые на основании определения суда от 10.08.2020, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 как должника, определением от 07.08.2023 заявление принято к производству суда (дело №).

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения дела по иску ФИО4, отменены, в связи с введением процедуры банкротства в отношении ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2024 требования ФИО4 к должнику ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1137064,72 руб. Также выделены в отдельное производство требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением выделенному делу номера №.

24.05.2025 года ФИО4 обратилась через МФЦ г. Норильска Красноярского края в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации ипотеки в силу закона, заявлению присвоен номер №.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Такие основания для приостановления государственной регистрации ипотеки по заявлению ФИО4 у административного ответчика имелись.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2 статьи 365 ГК РФ).

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2 ст. 365 ГК РФ) Правила установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником. (пункт 3 ст. 365 ГК РФ)

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 47 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе, если законом и договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки», переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора. При переходе прав по основному обязательству, обеспечиваемому ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от регистрирующего органа регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при предоставлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

Внесение изменений в запись об ипотеке имущества, посредством добавления залогодержателя осуществляется в силу закона и не требует заключения между ними какого-либо договора в целях государственной регистрации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании заявления залогодержателя ПАО Сбербанк, что не оспаривало данное заинтересованное лицо, в связи с погашением задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 №7449/131149 поручителем, залог в пользу банка был прекращен - 24.06.2020 (согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что по заявлению административного истца внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 06.12.2012 на основании договора купли-продажи от 29.11.2012, кредитного договора от 29.11.2012, не представлялось возможным, ввиду погашения данной записи (ипотеки) 24.06.2020 по заявлению залогодержателя ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, ипотека в силу закона возникает в случаях, предусмотренных в законодательстве.

В пункте 2 статьи 334.1 ГК РФ указано, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора применяется также к залогу, возникшему на основании закона, если иное не установлено законом.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 334.1 ГК РФ в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применится правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Расторжение кредитного договора от 29.11.2012, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1, влечет прекращение обязательства по этому договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, ипотека в силу закона, которой обеспечивались обязательства по кредитному договору от 29.11.2012, прекращена, в связи с чем не имеется оснований для внесения сведений о ней в ЕГРН по заявлению ФИО4

Кроме того, как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о государственной регистрации ипотеки, заявителем ФИО4 была представлена копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2024 по делу №№, согласно которому включено требование ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 и выделено в отдельное производство требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника, с присвоением делу №№.

На дату обращения ФИО4 с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю, решение по делу №№ постановлено не было, вопрос о наличии либо отсутствии у ФИО4 статуса залогового кредитора определен судом не был в рамках отдельного производства в деле о банкротстве.

Иных документов, дающих основания для внесения сведений о залоге (регистрации ипотеки в силу закона) вышеуказанного недвижимого имущества в пользу залогодержателя ФИО4 последней представлено административному ответчику не было.

04.09.2025 Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено решение об отказе в государственной регистрации ограничения права в соответствии с п.4 ч.1, п.3 ч.4, ч.6 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации ограничения права в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением заявителем документов, устраняющих препятствия к государственной регистрации права.

Как установлено в судебном заседании, резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2025 по делу №№ заявление ФИО4 удовлетворено, установлен статус залогового кредитора в отношении требования ФИО4 к ФИО1, обеспеченного залогом имущества должника: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время ФИО4 не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о регистрации ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества, представив регистрирующему органу вступившее в законную силу решение суда, установившего данное право административного истца.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, требования вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решений от 03.06.2025 о приостановлении государственной регистрации ипотеки, и от 04.09.2025 об отказе в государственной регистрации ипотеки, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.