Дело № 2-254/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибтехмаш» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, которым с учетом уточнения заявленных требований (л.д.78-80) просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить уплаченную цену договора в размере 150 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 150 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.
В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования №. ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка оборудования, пользоваться им было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт оборудования и доставлен обратно. Как выяснилось, сама конструкция была приварена, но не закрашена. При попытке работать на оборудовании выяснилось, что использовать его по прямому назначению не представляется возможным, сама неисправность не была устранена в полном объеме. После длительной переписки, где исполнитель отказался все исправить, по неизвестной причине, истец был вынужден провести досудебную экспертизу, из которой следует, что данный товар имеет не менее 5 пороков и не соответствуют ГОСТ 12.2.003-91, ТР ТС 010/2011, ГОСТ Р 54123-2010 выявленные недостатки являются неустранимыми, создают угрозу жизни и здоровью, оборудование свою прямую функцию не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, но так ничего не последовало от исполнителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибтехмаш» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Исходя из положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя бремя надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Сибтехмаш» был заключен договор поставки оборудования №, предметом которого являлось изготовление и продажа оборудования - измельчитель древесных отходов «ДИ700» с верхним выбросом, а заказчик обязался принять и оплатить его (л.д. 5-6).
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость договора составляет 150 000 руб..
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка оборудования, пользоваться им было невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт оборудования и доставлен обратно. После ремонта сама конструкция была приварена, но не закрашена, использовать оборудование по прямому назначению не представилось возможным, неисправность не была устранена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора поставки, возврате денежных средств (л.д. 8).
Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора поставки, возврате денежных средств (л.д. 10).
Претензия вновь оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не согласившись с результатами досудебной экспертизы, проведенной по заданию истца, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено НОК «Оценка плюс» (л.д. 169).
Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной в НОК «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-193), в результате проведенного исследования, собранной и проанализированной информации по вопросу, эксперт-товаровед приходит к выводу, что причина возникновения, выявленных дефектов/неисправностей (описанные в исследовательской части) носит производстве характер. Рабочий процесс деревоизмельчителя сопряжён с повышенной вибрацией и ударными нагрузками, нарушение целостности корпусе местах сварных соединений является существенным производственным недостатком (не допустимым) и препятствует его надлежащей эксплуатации.
Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что заключение судебной экспертизы №, выполненной в НОК «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает указанным требованиям.
Также заключение экспертизы и дополнительное заключение отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и опыт работы.
Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.
В данном случае несоответствия суд не усматривает.
Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Приняв во внимание квалификацию и продолжительность стажа работы судебных эксперта, суд не сомневается в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения и дополнения к заключению экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.
Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо дополнительных материалов для проведения повторной экспертизы ответчиком в дело не представлено.
Ответчик возражений относительно исполнения договора поставки не представил.
На основании вышеизложенного, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 150 000 руб..
Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки, исчисленный истцом, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (569 дней) 150 000 руб..
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере 10 000 руб..
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет: 150 000 + 10 000 + 150 000 = 310 000 руб., размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, составляет 155 000 руб. (310 000 /2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере 15 000 рублей.
Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на проведение оценки, в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению, что подтверждено материалами дела.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 200 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибтехмаш» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Сибтехмаш» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., всего взыскать 480 000 руб..
Взыскать с ООО «Сибтехмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-10) Ленинского районного суда <адрес>.