Дело №2-4048 /12-2025

46RS0030-01-2025-006225-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 094 руб. 37 коп., с взысканием процентов по день фактического исполнения решения суда. Также, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины суда в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей и почтовые расходы.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ФИО1 телефоне с абонентским номером №, оформленном на ее имя, пришло сообщение от абонента, записанного как ФИО3, которая является ее знакомой, с просьбой занять в долг денежные средства в размере 55 000 рублей на 1-2 часа, на что ФИО1 согласилась. Деньги необходимо было перевести на карту с номером № в МТС-Банк. Поскольку невозможен был перевод на данную карту, в ответ она получила смс с номером № после чего, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне, через систему быстрых платежей истец перевела по номеру мобильного телефона № денежные средства в размере 55 000 рублей, банк получателя указан МТС Банк, ФИО получателя указано: «Сергей Константинович Ш», и чек о переводе отправила в этом же чате. Затем поступило сообщение с благодарностью и с просьбой повторно перевести такую же сумму, так как карта, на которую она перевела деньги по номеру телефону, заблокирована. В этот момент у истца появились сомнения и она позвонила ФИО3, которая сообщила, что ее мессенджер «WhatsApp» взломали неизвестные лица. ФИО1, поняв, что ее обманули мошенники, позвонила в ПАО Сбербанк России, затем в ПАО МТС Банк о приостановке операции по счету. Обращения результатов не дали, операцию по счету не приостановил ни Сбербанк, ни МТС Банк, и деньги перевели неустановленному лицу, как позже выяснилось в рамках уголовного дела, на счет ответчика. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию но факту хищения ее денежных средств мошенническим путем. Постановлением старшего следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением старшего следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно ответа ПАО МТС Банк от ДД.ММ.ГГГГ: банковская карта № открыта на имя ФИО2. Карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ. статус карты -работает. Для расчетов с использованием карты открыт внутрибанковский счет №. Карта является виртуальной и оформлена на сайте Банка. Номер телефона для авторизации в дистанционных сервисах: №. Согласно Выписке ПАО Сбербанк России по счету дебетовой карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 16 мин. осуществлен перевод с ее карты в МТС Банк в размере 55 000 рублей по номеру телефона №. Согласно Выписке ПАО МТС Банк по операциям на счете (специальном банковском счете) № к банковской карте с номером № на данный счет ДД.ММ.ГГГГ. поступил перевод от ФИО1 в размере 55 000 рублей на имя ФИО2, далее деньги в размере 54 900 рублей перечислены ФИО4 на счет третьего лица в АО «Почта Банк» Денису Андреевичу Е. До настоящего времени уголовное дело возбуждено и расследуется. В ходе следствия установлен владелец банковского счета и номера телефона ФИО2, которому произведен перевод денежных средств от ФИО1 Поскольку сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком в результате преступления - телефонного мошенничества с использованием взломанного мессенджера «WhatsApp» от имени ФИО3, добровольно не возвращена, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проанализировав заявленные требования, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне стало известно или должно было быть известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны является излишним.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут в мессенджере «WhatsApp», установленном на принадлежащем ФИО1 телефоне с абонентским номером №, оформленном на ее имя, ФИО1 пришло сообщение от абонента, записанного как ФИО3, которая является ее знакомой, с просьбой занять в долг денежные средства в размере 55 000 рублей на 1-2 часа, на что она согласилась. Затем ФИО1 пришло сообщение, что деньги необходимо перевести на карту с номером № в МТС-Банк. Так как перевод на данную карту был невозможен, она в ответ получила смс с номером №, после чего, сразу же в 12 часов 16 минут через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне истца, через систему быстрых платежей ФИО1 перевела по номеру мобильного телефона № денежные средства в размере 55 000 рублей, банк получателя указан МТС Банк, ФИО получателя указано: «Сергей Константинович Ш», чек о переводе отправила в этот же чат. Затем ФИО1 поступило сообщение с благодарностью и с просьбой повторно перевести такую же сумму, так как карта, на которую она перевела деньги по номеру телефону, заблокирована. В этот момент у истца появились сомнения и она позвонила ФИО3, которая сообщила, что ее мессенджер «WhatsApp» взломали неизвестные лица. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России, в ПАО МТС Банк о приостановке операции по счету, однако, операции по счету не были приостановлены и деньги перевели, как позже выяснилось в рамках уголовного дела, на счет ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию по факту хищения ее денежных средств мошенническим путем.

Постановлением старшего следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. полученного в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон № стало поступать большое количество смс-оповещений от разных банков и с разных сайтов, в которых были цифровые коды. Затем ей стали звонить родственники и знакомые, которые сообщили о том, что им с ее мессенджера «WhatsApp» поступают сообщения с просьбой перевести ФИО3 деньги. Она сообщила, что никаких сообщений не писала и денежных средств не просила. Она поняла, что ее аккаунт в «WhatsApp» взломали мошенники и сразу же выставила информацию об этом в статусе «WhatsApp». Через некоторое время ей позвонила ее коллега ФИО1 и сообщила, что ей с аккаунта ФИО3 поступило сообщение перевести деньги в размере 55 000 рублей в долг. ФИО3 сообщила ФИО1, что ее аккаунт взломан и не нужно переводить никаких денежных средств, на что ФИО1 сообщила, что уже перевела 55 000 рублей. ФИО3 посоветовала позвонить на горячую линию ПАО Сбербанк для приостановления операции. Впоследствии свой аккаунт в мессенджере ФИО3 сменила.

Согласно ответа ПАО МТС Банк от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>. Карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ. статус карты работает. Для расчетов с использованием карты открыт внутрибанковский счет №. Счет открыт и используется в Головном офисе по адресу: <адрес>, <адрес>. Карта является виртуальной и оформлена на сайте Банка. Номер телефона для авторизации в дистанционных сервисах: №

Согласно Выписке ПАО Сбербанк России по счету дебетовой карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 16 мин. осуществлен перевод с карты ФИО1 в МТС Банк в размере 55 000 рублей по номеру телефона №

Согласно Выписке ПАО МТС Банк по операциям на счете (специальном банковском счете) № к банковской карте с номером № на данный счет ДД.ММ.ГГГГ. поступил перевод от ФИО1 в размере 55000 рублей на имя ФИО2, далее деньги в размере 54900 рублей перечислены ФИО4 на счет третьего лица в АО «Почта Банк» Денису Андреевичу Е.

В силу требований п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу) счета, денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.2,3 ст.845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи 845 ГК РФ), и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета за исключением той части денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней, в пределах этого срока. Банк в отношении данных денежных средств, в свою очередь, ограничен условиями договора банковского счета, и в его собственность денежные средства в силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ не поступают.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о пин-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям карты несет владелец карты.

При передаче карты третьему лицу все негативные последствия по банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, граждане, пострадавшие от мошеннических действий, имеют право обратиться в суд с иском к владельцам банковского счета, банковской карты о взыскании неосновательного обогащения, а также, к владельцам счета, карты, которые передавали данные своих счетов, карт, пин-кодов третьим лицам.

Судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 55 000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2

Поскольку доказательств наличия законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком, не возвращена истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о дате зачисления средств ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ., когда поступили ему деньги на счет.

Учитывая наличие неправомерного удержания денежных средств, отсутствие доказательств возвращения денежных средств в полном объеме, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 776 рублей 69 копеек, с дальнейшим взысканием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, проанализировав заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, отсутствие необходимости сбора большого объема доказательств, степень участия представителя в разрешении спора.

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 732 рубля 87 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 776 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленного к ФИО2, ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 октября 2025г.

Судья: