Решение по делу № 2-278/2025 от 28.07.2025 | Курганский городской суд (Курганская область)

УИД 45RS0026-01-2024-005168-68

Дело № 2-278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их обоснование указала, что 13.02.2013 г. был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 05.10.2023 г. брак, между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 04.09.2023г. В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу <данные изъяты>, по 1/2 доли зарегистрировано за истцом и ответчиком. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 1 730 000 руб.; автомобиль АУДИ А4, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 600 000 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами, не достигнуто. При рассмотрении искового заявления о расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества не рассматривался. Квартира была приобретена с использованием заемных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала, предоставленного исходя из состава семьи: истец, ответчик, дочь - ФИО28 сын - ФИО29 Соглашение об оформлении объекта недвижимости в общую собственность между истцом, ответчиком и детьми заключено не было. Выделить доли детям в жилом помещении ответчик отказывается. В процессе рассмотрения судом гражданского дела истцу стало известно о продаже автомобиля ответчиком. Согласно договору купли-продажи от 04.05.2022 г. стоимость автомобиля составила 600 000 руб. Автомобиль приобретен в период брака, в связи с чем. денежные средства, полученные от продажи данного имущества, также в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся к общему имуществу. На момент продажи ответчиком автомобиля фактические брачные отношения между супругами были прекращены, стороны не вели общее хозяйство, проживали в раздельных комнатах, денежные средства, полученные от реализации автомобиля, не были потрачены ответчиком в интересах семьи. Таким образом, при разделе должно учитывается стоимость автомобиля (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Принимая во внимание, что жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО3 и ФИО4 должно быть выделено по 59/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу <данные изъяты>. Оставшиеся 882/1000 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества подлежат разделу между истцом и ответчиком как совместно нажитое имущество супругов.

Истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2; прекратить право обшей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО5 в размере 1/2 доли на квартиру № <адрес>; признать право собственности в квартире № 70 расположенной по адресу <адрес> за ФИО3 в размере 59/1000 доли, за ФИО4 в размере 59/1000 доли, за ФИО1 в размере 614/1000 доли; за ФИО2 в размере 268/1000 доли.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований указал, что 13.02.2013 г. отделом ЗАГС по г. Кургану, зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2. Фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с июня 2023 г., что подтверждается исковым заявлением ФИО1 о расторжении брака от 13.06.2023 г. и почтовым конвертом от 13.06.2023 г. Решением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 05.10.2023 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. От брака имеются несовершеннолетняя дочь ФИО30 Между ФИО1 и ФИО2 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. В период брака ФИО1 и ФИО2 приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет собственных денежных средств и заемных средств в обще долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 07.06.2013 за 1 730 000 руб. Заем был частично погашен за счет средств материнского (семейного) капитала предоставленного в связи с рождением второго ребенка дочери ФИО31. Первым ребенком является сын истца ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно информации с сайта Социального (Пенсионного) фонда РФ размер материнского капитала с 01.01.2023 г. составлял 408 960,5 руб. Автомобиль АУДИ А4, 2006 г.в., <данные изъяты>.Автомобиль был продан в период брака в мае 2022 года и денежные средства потрачены на нужды семьи З-ных. В связи с направлением средств материнского капитала на погашение займа взятого на приобретение спорной квартиры, то частично спорная квартира была оплачена за счет средств материнского капитала в размере 408 960,5 руб. С учетом вышеизложенных норм права доли в спорной квартире должны быть распределены следующим образом: ФИО1 - 441/1000 доли, ФИО2 - 441/1000 доли, ФИО4 - 59/1000 доли и несовершеннолетней ФИО3 - 59/1000 доли.

С учетом измененных требований ФИО2 просил суд произвести раздел имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли на квартиру расположенную по адресу г. <адрес> признать право собственности в квартире <адрес>: за ФИО6 в размере 441/1000 доли; за ФИО1 в размере 441/1000 доли; за ФИО3 в размере 59/1000 доли; за ФИО4 в размере 59/100 доли.

В судебном заседание истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивали, со встречным иском не согласились.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 на удовлетворении исковых требований ФИО9 настаивал, со встречным иском не согласился.

Представитель органа опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, представитель Управления Росреестра по Курганской области, представитель Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя органа опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, представитель Управления Росреестра по Курганской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 13.02.2013 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 05.10.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 04.09.2023 г.

От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО33.

Также ФИО1 имеет сына от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования ФИО1 указывала, что фактически семейные отношения между супругами прекращены с августа 2019 г., ответчик ФИО2 утверждал, что семейные отношения прекращены с 13 июня 2023 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ФИО1 полученных в судебном заседании следует, что брачные отношения прекращены пять лет назад в августе 2019 г., после произошедшего несчастного случая на производстве (11.02.2020 г.) проживали с ФИО2 в разных комнатах, но в магазин ходили вместе, коммунальные платежи оплачивала как с карты ответчика, так и со своей, вместе присутствовали на похоронах брата ответчика, но окружающие знали, что они уже не вместе.

Свидетель ФИО34 пояснил, что брачные отношения прекращены года 3-4 назад, когда произошла травма стороны, жили раздельно, потом ФИО2 уходил жить к маме. После прекращения брачных отношений ФИО1 из чувства сострадания помогала ответчику, ухаживала за ним. Светлана старалась, работала, но Дмитрий пил, бил истца.

Свидетель ФИО35 пояснила, что Дмитрий ушел жить к маме 1,5 -2 года назад, когда вместе жили, систематически избивал, до отъезда к маме жили в разных комнатах, потому что Дмитрий стал обижать ребенка. По вопросу прекращения брачных отношений конкретного ответа не предоставила. Полагала, что жили на деньги Светланы, общий бюджет не вели.

Свидетель ФИО36 пояснила, что после получения травмы супруги присутствовали на мероприятиях как семья, Светлану видела последний раз на похоронах брата ФИО2 (дата смерти 16.04.2022 г.), в том числе и на поминках (9 дней, 40 дней). Указала, что в настоящее время ответчик проживает у матери.

Свидетель ФИО37 указал, что после получения травмы Дмитрием семья жила вместе, Дмитрий обращался к нему с просьбами о покупке телевизора и телефона для Светланы (11.11.2022 г.)

Свидетель ФИО38 пояснила, что до покупки квартиры семья жила у нее, после покупки квартиры съехали в приобретенную квартиру. Разногласия случились, когда в 2019 г. Дмитрий избил Светлану, позже они ругались, но жили вместе в разных комнатах. По вопросу совместного быта конкретных ответов не дала, указала, что Дмитрий получал пенсию, также ФИО11 помогала, приносила свое, кушали в основном отдельно.

Свидетель ФИО39 пояснил, что конфликты в семье начались лет 5 назад, стороны находились в разных комнатах, Светлана боялась Дмитрия, в холодильнике полки были общие, но Дмитрий за стол не садился, по вопросам совместного быта ответить затруднился.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что сначала в семье все было хорошо, потом Дмитрий стал выпивать, устраивал конфликты. После избиения матери, Дмитрий жил в зале, телевизор купил новый, так как старый разбил при распитии алкогольных напитков. Мама с сестрой жили в одной комнате. Продукты, которые мама покупала, Дмитрий также мог кушать.

Свидетель ФИО40 пояснила, что работает с ФИО1 в пекарне, в период работы ФИО1 не отпрашивалась, перерыва на обед у работников не имеется.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО8 в ходе судебного заседания настаивала, что фактически брачные отношения прекращены 13.06.2023 г. с момента подачи ФИО1 заявления о расторжении брака, взыскании алиментов. Также указала, что пояснения свидетелей, как и самой ФИО1 являются противоречивыми. Из пояснений ФИО1 данных в судебных заседаниях следует, что кредит, взятый на покупку спорной квартиры, был полностью оплачен за счет совместных денежных средств семьи З-ных. Кредит был погашен полностью 16.07.2021. Полагает, что оплата кредита 16.07.2021 за счет совместных денежных средств семьи З-ных предполагает, что ФИО1 и ФИО2 еще не прекратили вести совместное хозяйство. Данные обстоятельства противоречат пояснениям самой же ФИО1 о дате фактического прекращения брачных отношений весной 2019 г./ в августе 2019/ в июне 2020 г.

В материалы дела представлена копия заявления от 13.06.2023 г., согласно которому ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области с иском о расторжении брака, взыскании алиментов.

Согласно почтовому штампу на конверте ФИО1 указанное заявление подала 13.06.2023 г.

В дальнейшем 27.07.2023 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области с иском о расторжении брака, в котором указала, что фактически брачные отношения прекращены с июня 2020 г.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся данные о подаче ФИО1 заявления мировому судье о расторжении брака 13.06.2023 г., и в отсутствие сведений о продолжении семейных отношении после июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что семья сторон распалась 13.06.2023 г.

Судом установлено, что в период брака и совместного проживания, что сторонами не оспаривалось, приобретен автомобиль АУДИ А4, 2006 г.в., <данные изъяты>.

04.05.2022 г. между ФИО2 и ФИО41 заключен договор купли- продажи автомобиля АУДИ А4, 2006 г.в., <данные изъяты>, согласно которому стоимость автомобиля определена сторонами в размере 600 000 руб.

С 10.05.2022 г. автомобиль зарегистрирован на имя ФИО10 в связи с изменением собственника.

Свидетель ФИО42 пояснил, что в семье имелся автомобиль, до травмы на нем ездил Дмитрий, после травмы указал, что не знает, где находится автомобиль.

Свидетель ФИО43 пояснила, что автомобиль в семье был, после получения травмы ФИО2 говорил, что хочет его продать, нужны деньги в семью, об этом она узнала на поминках по случаю смерти брата ФИО2

Свидетель ФИО44. указал, что у семьи был автомобиль, после того как ответчик потерял зрение автомобиль стоял в гараже, о том, что продал, узнал позднее.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что узнал о том, что машина продана во время судебных заседаний, в период с июня 2022 г. по июнь 2023 г. находился в армии.

Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску ФИО8 следует, что наличие в период брака между супругами З-ными различного рода конфликтов не означает, что супруги З-ны прекратили вести общий бюджет и полученные ими в период брака доходы (заработная плата, пенсия по инвалидности, выплата от работодателя в связи с несчастным случаем на производстве, продажа имущества и иное) были потрачены не на общие нужды семьи. Отсутствие между супругами З-ными разделения на приобретенные в квартиру продукты питания и иных товаров, пользование всеми членами семьи продуктов питания и иными товарами без ограничений подтверждает, что стороны вели совместный бюджет и проживали фактически вместе одной семьей. Указала, что уровень жизни семьи З-ных не изменился, потому что, после потери ФИО2 зрения ему была произведена крупная компенсационная выплата от работодателя из-за несчастного случая на производстве, а также у семьи были накопления, однако к весне 2022 г. денежных средств не стало хватать на поддержание семье прежнего уровня жизни (старший сын ФИО1 достигнув возраста 18 лет не стал продолжать обучение на очной форме, утратил основания для получения пенсии по потере кормильца, длительное время не работал, до призыва на срочную службу в армию жил за счет супругов З-ных), поэтому в мае 2022 г. был продан спорный автомобиль Ауди, а вырученные от его продажи денежные средства в размере 600 000 рублей были потрачены на ежемесячное содержание семьи З-ных (приобретение продуктов питания, оплата коммунальных платежей за спорную квартиру, приобретение одежды, обуви, бытовой химии и т.д.). Полагала, что данные факты подтверждаются представленными выписками из банка, а также покупкой ФИО2 телефона.

По данным ОСФР России по Курганской области ФИО1 в период с января 2011 г. по август 2019 г. работала в ООО «Дарница Плюс», в период с февраля 2020 г. по август 2024 г. у ИП ФИО12

Из представленных суду ИП ФИО12 документов следует, что 01.02.2020 г. между ИП ФИО12 и ФИО1 заключен трудовой договор № 10, согласно которому последняя принята на должность продавца с установлением должностного оклада в размере 14 000 руб.

По данным УФНС России по Курганской области доход ФИО1 в 2023 г. составил 217 375 руб., за 7 месяцев 2024 г. – 127 511 руб.

ФИО2 является инвалидом 1 группы (по зрению), что подтверждается справкой от 11.12.2020 г. серия МСЭ-2019 № 1644615.

ФИО2 в период с января 2011 г. по март 2014 г. работал в ОАО «РЖД», с апреля 2016 г. по август 2019 в АО «Вагонная ремонтная компания 3», с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. – ООО «Пораблок». ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы, по состоянию на 01.09.2024 г. размер пенсии составляет 29 374 руб. 59 коп. Также является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 1 группа», размер которой по состоянию на 01.09.2024 г. составляет 5 324 руб. 84 коп.

Положениями части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 600 000 руб. получены ФИО2 наличными, когда стороны состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство.

Стороной истца представлены выписки по счетам ФИО1, в том числе по счету № <данные изъяты>, открытому 31.10.2023 в ПАО Сбербанк, по счету <данные изъяты>дебетовая карта Visa) за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, по счету <данные изъяты> (вклад «Пополняй») за период с 07.02.2018 по 11.11.2022, выписка по счету № 40817810623024056522, открытому в Банк ВТБ (ПАО), за период с 01.05.2022 по 01.06.2023. Сведений о том, что денежные средства от продажи транспортного средства переводились в период совместного проживания сторон между счетами З-ных в выписках по указанным счетам не имеется, относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали расходование денежных средств в интересах семьи, в материалы дела не представлено. Наоборот, выписки по счетам указывают на то, что ФИО1 имела самостоятельный доход, обеспечивающий потребности семьи, в том числе заработная плата за 2022-2023 гг., полученная у ИП ФИО12

Таким образом, истец по первоначальному иску ФИО1 имела право на 1/2 доли от стоимости реализации автомобиля, являвшегося общим имуществом супругов, при этом между сторонами не было достигнуто соглашения о стоимости спорного имущества, подлежащего разделу.

В случае недостижения сторонами соглашения, оценка имущества должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности, и недопустимо при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на момент ее приобретения или отчуждения, если они ниже среднерыночных.

При рассмотрении дела от сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости автомобиля на момент его продажи, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости автомобиля руководствуется условиями договора купли-продажи автомобиля, согласно которым стоимость автомобиля определена в размере 600 000 руб., доказательств иной рыночной стоимости автомобиля не представлено.

С учетом права истца по первоначальному иску на 1/2 долю имущества, приобретенного в браке, компенсация, которая может быть взыскана в его пользу, составляет 300 000 руб.

Также в период брака и совместного проживания ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.06.2013 г., приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 730 000 руб. за счет личных а также привлечением кредитных денежных средств.

14.06.2013 г. право собственности зарегистрировано по 1/2 доли за истцом и ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт приобретения в период брака указанного имущества сторонами при рассмотрении дела не оспаривался

26.08.2013 г. ФИО1 дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность ее, супруга и детей.

По данным ОСФР России по Курганской области ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: г<адрес>

16.07.2021 г. обязательства по кредитному договору от 14.06.2013 г. № 18467, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк исполнены заемщиком в полном объеме.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети и родители должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия соглашения между членами семьи – участниками долевой собственности размер доли каждого из них определяет суд. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского капитала, как не установлено и то, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей.

Поскольку соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключено, суд приходит к выводу о разделе спорного жилого помещения, между родителями и детьми с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При определении долей в квартире по адресу: г. <адрес>, с учетом того, что стороны при рассмотрении дела стоимость спорного имущества не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, принимая во внимание, что квартира приобретена в период брака, на покупку были направлены средства с использованием средств материнского семейного капитала, доли ни детям, ни супругам в квартире по адресу: г. <адрес>, не выделялись, с учетом, что ФИО1 полагалась компенсация за ? долю реализованного автомобиля в размере 300 000 руб., суд полагает возможным согласиться с расчетом истца по первоначальному иску, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении долей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> в размере: за ФИО3 в размере 59/1000 доли, за ФИО4 в размере 59/1000 доли, за ФИО1 в размере 614/1000 доли; за ФИО2 в размере 268/1000 доли, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> за ФИО2 в размере 268/1000 долей, за ФИО1 – 614/1000 долей, за ФИО4 – 59/1000 долей, за ФИО3 – 59/1000 долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова