Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

УИД61RS0004-01-2025-000086-91 Дело № 2-747/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО5, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указав, что состояла в браке с ответчиком ФИО6, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. От брака с ответчиком есть несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. У истицы от предыдущего брака есть сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами были приобретено следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу; г. Ростов-на-Дону <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №. Согласно договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ супругами истцом за счет личных денежных средств, и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору были использованы средства материнского капитала в размере 453 026 рублей и регионального в сумме 117754 рублей.

Квартира оформлена на имя ФИО5, и имеет обременение в виде ипотеки в силу закона. Ответчиком также даны нотариально заверенные обязательства об оформлении указанной квартиры в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средства материнского капитала. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 статьи Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Также в период брака приобретен автомобиль марки Фольксваген Пассат госномер К 196 СК 161, подлежащий разделу между сторонами.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд произвести раздел имущества, оставив в собственностиФИО5 автомобиль марки Фольксваген Пассат госномер К 196 СК 161, со взысканием с него компенсации в размере 120000 рублей; признать за нею право собственности на <адрес>, по адресу; г. Ростов-на-Дону <адрес>, кадастровый №, уменьшив долю ответчика до 6/15 долей; признать за ФИО12, ФИО13, ФИО2 по 1/15 долей в праве собственности на указанную квартиру; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 рублей и госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в адрес суда заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО5 в лице ФИО14 в своих возражениях просила определить доли детей и бывших супругов в той части квартиры, которая приобретена за счет средств материнского капитала, и таким образом доли детей должны составлять по 6/100 каждому. Не возражала против раздела автомобиля указанным образом. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

Представитель ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание. В отзыве на иск возражал против прекращения залога на спорную квартиру до погашения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, и не возражал против выдела долей в праве собственности на квартиру при условии сохранения залога. Возражал также против раздела кредитных обязательств.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Между тем, согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичная норма закреплена и в ч. 2 ст. 256 ГК РФ.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Статья 39 СК РФ предусматривает равенство долей при разделе общего имущества супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положениями статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 ранее состояли в зарегистрированном браке, прекращенном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака у супругов есть двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-AH № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону).

У ФИО1 от предыдущего брака есть сын МаксимченкоВладимир ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами приобретена <адрес>, расположенная по адресу; г. Ростов-на-Дону <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Часовскими и ФИО6 (л.д. 21). Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала в сумме 428026 рублей и регионального материнского капитала в размере 117754 рубля, личных средств в размере 75000 рублей и кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого супруги ФИО5 и ФИО1 являются созаёмщиками. Исполнение кредитным обязательств обеспечено залогом объектом недвижимого имущества в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России».ФИО5 является титульным собственником.

Квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк».

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом "в" пункта 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Из приведенных положений Федерального закона N 256-ФЗ следует, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в жилом помещении определяются пропорционально их доле в материнском капитале, а не от всей стоимости приобретаемого жилого помещения.

Стоимость квартиры составляет согласно договору купли-продажи <адрес> рублей.

Доля каждого члена семьи ФИО16/ФИО15 в жилом помещении с учетом средств материнского капитала составляет:

428026 + 117754 = 545 780

545780 : 5 = 109 156

109156: 1768026 = 0,0617, или 6/100.

Таким образом, за каждым из детей следует признать право на 6/100 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При таких обстоятельствах, доля ФИО5 подлежит уменьшению до 41/100 долей.

Также в период брака приобретен автомобиль марки Фольксваген Пассат госномер К 196 СК 161, которым по доводам иска пользуется ФИО5

Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного имущества определена в размере 241200 рублей на основании Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ДЦЭ «Авто-Эксперт».

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости спорного имущества, сторонами не заявлялось.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака, а равно его стоимость, не оспаривалась сторонами, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, сторонами не заявлялось, по существу в настоящее время стороны пользуются теми объектами, которые заявлены к разделу в пользу каждой из них.

Возражений по разделу автомобиля не имеется, у связи с чем в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 120600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 26637 рублей 35 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, суд принимает во внимание объем удовлетворенных исковых требований, сложность настоящего дела, объем работы, проведенной представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до суммы в размере 30 000 рублей. Указанная является обоснованной и соразмерной объему нарушенного права, в связи с чем дальнейшему уменьшению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1(СНИЛС №) и ФИО6 (СНИЛС №).

Выделить в собственность:

- ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) - 41/100 доли,

- ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) - 6/100 доли,

- ФИО3 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону) - 6/100 доли,

- ФИО16 Льва ФИО9 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону) - 6/100 доли, в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу; г. Ростов-на-Дону <адрес>, кадастровый №, уменьшив долюФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) до 41/100 доли на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) компенсацию в счет стоимости 1/2 части автомобиля в размере 120600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26637 рублей 35 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья