03RS0011-01-2022-000976-04
Дело № 2-753/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, прокурора Султанмуратовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью. В обоснование иска указал, что 06.01.2001 истец был травмирован подвижным составом поезда №№ принадлежащим ответчику. В результате травмирования в виде ампутации обеих ног истец стал инвалидом детства. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.11.2008 удовлетворены исковые требования матери истца, ФИО3 о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере 3897 руб., рассчитанные исходя из величины прожиточного минимума, с последующей индексацией, начиная с 01.11.2008, до его совершеннолетия. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.08.2011 в пользу ФИО2 с ОАО «РЖД» взыскано по 6986 руб. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01.08.2011, подлежащая изменению в соответствии с изменением величины прожиточного минимума, также взыскана сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 18.06.2009 по 30.06.2011 в размере 151921 руб. Однако в настоящее время истец получил образование по профессии техника программного обеспечения и вычислительной техники, согласно диплому, выданному 25.06.2011, потому просит суд произвести перерасчет суммы возмещения вреда здоровью, не из величины прожиточного минимума, а по полученной профессии. Указывает, что согласно ответа Росстата от 09.12.2021 средняя заработная плата по профессии «техник программного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем» в Республике Башкортостан за октябрь 2019 года составила 35 513 руб. считает, что сумма заработка подлежит индексации на величину прожиточного минимума по РФ для трудоспособного населения. Поскольку с 01.06.2022 изменился размер величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан, истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по 43 033 руб. 96 коп., начиная с 01 сентября 2022 года бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.03.2019 по 31.08.2022 в размере 1 807 426 руб. 32 коп. единовременно.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 25.11.2020) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что до травмирования истец не работал ни дня, несмотря на прохождение обучения.
Прокурор Султанмуратова Л.С. в судебном заседании считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 02.12.2008 взыскано с «Северо-Кавказской железной дороги» - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.
Взыскано с «Северо-Кавказской железной дороги» - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с ноября 2008 года до совершеннолетия ФИО2 ежемесячную сумму возмещения вреда 3 897 руб., подлежащую изменению в соответствии с изменением величины прожиточного минимума, определяемой Правительством РФ, путем перечисления ежемесячно указанной суммы на расчетный счет, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации на имя ФИО2.
Взыскано с «Северо-Кавказской железной дороги» - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью 150402,60 руб.
Взыскано с «Северо-Кавказской железной дороги» - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 7117,40 рубля, за информационно-статистические услуги «Ставропольстат» в сумме 420 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.
Указанным решением суда установлено, что 6 января 2001 года в районе 203 км перегона «ст.Михайловская-ст.Георгиевск» несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был травмирован подвижным составом поезда №№, в результате травмирования ему была произведена ампутация обеих нижних конечностей, ему установлена инвалидность (ребенок-инвалид).
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2011 года исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ 6986 рублей, подлежащей индексации в установленном законом порядке, и единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью за прошедший период в размере 151921 рубль – удовлетворены.
Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» в пользу ФИО2 с 1 августа 2011 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячную денежную выплату в размере 6986 рублей, подлежащую изменению в соответствии с изменением величины прожиточного минимума, определяемой Правительством РФ, путем перечисления ежемесячно указанной суммы на расчетный счет, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации на имя ФИО2.
Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременную денежную выплату в размере 151921 рубль.
Решение суда вступило в законную силу 24.08.2011.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что получил среднее профессиональное образование по профессии техника программного обеспечения и вычислительной техники, в связи с чем просит суд произвести перерасчет суммы возмещения вреда здоровью.
В материалы дела представлена копия диплома (№) на имя ФИО2, согласно которому по окончанию обучения в ФГОУ среднего профессионального образования Георгиевский техникум механизации сельского хозяйства 22.06.2011 истцу присвоена квалификация техник по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем».
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.
Таким образом, если лицо получило повреждение здоровья в несовершеннолетнем возрасте, то до начала трудовой деятельности оно имеет право на возмещение вреда здоровью, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. После начала трудовой деятельности такой несовершеннолетний вправе требовать возмещения вреда, исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
Доводы стороны ответчика о том, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению, поскольку до получения травмы он не работал, суд считает необоснованными.
Частью 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозглашено, что все равны перед законом и судом.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Потому суд исходит из того, что объем возмещения вреда не может быть поставлен в зависимость от того, когда он причинен, до наступления совершеннолетия или после.
Следовательно, отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права при получении им впоследствии профессии и установлении утраты профессиональной трудоспособности на возмещение вреда, исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты общей трудоспособности, а в случае, когда потерпевший на момент обращения в суд не работает, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Потому, при разрешении настоящего спора подлежит применению не только ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей потерпевшему право выбора способа расчета сумм возмещения вреда.
Положения п. 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина).
С цель определения степени утраты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. профессиональной трудоспособности по профессии «техник программного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем», определением суда от 17.05.2022 назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Минтруда России.
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной бюро №9 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», у ФИО2 имеется 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности по профессии «техник программного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем».
Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку заключение составлено комиссией, состоящей их четырех профессиональных врачей-экспертов. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы экспертов основаны на подробном описании проведенного ими исследования доказательств.
Суд считает указанное заключение экспертов достаточным и допустимым доказательством утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности по профессии «техник программного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем» в размере 90%.
Часть третья статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляет возможность – путем предъявления нового иска – изменить размер и сроки периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда, в случае, если изменились установленные таким решением суда обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, тем самым направлена на реализацию права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), а, следовательно, конституционные права заявителя не нарушаются.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Согласно представленному в материалы дела письму Федеральной службы государственной статистики от 09.12.2021 №07-07-5/4886-ДР средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности, без субъектов малого предпринимательства) по профессиональной группе «Специалисты-техники по эксплуатации ИКТ и по поддержке пользователей ИКТ» (включая техника программного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем) по Республике Башкортостан за октябрь 2019 года составила 35 513 рублей.
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010, в ред. от 29.12.2010) на вопрос 6 дан ответ, что размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п.2 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ и в п.4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, сумма заработка, определенная по состоянию на октябрь 2019 года, подлежит индексации на величину прожиточного минимума по РФ для трудоспособного населения, начиная с 4 квартала 2019 года: 35513 руб. *1 (4 кв. 2019) * 1,019 * 1,056 * 1,012 * 1 (увеличение величины прожиточного минимума по РФ за 1-4 кв. 2020) * 1,035 (увеличение величины прожиточного минимума по РФ за 2021 год) * 1,86 (увеличение величины прожиточного минимума по РФ за 1 полугодие 2022) = 43468 руб. 65 коп. * 90% = 39 121 руб. 78 коп.
На основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.05.2022 №267, с 01 июня 2022 установлен размер величины прожиточного минимума в Республики Башкортостан в размере 12 110 руб. (с 01.01.2022 данный размер составляя 11 009 руб.).
В связи с чем суд считает обоснованными доводы истца о необходимости индексации ежемесячного размера суммы в счет возмещения вреда здоровью на коэффициент изменения величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Башкортостан на 1,1 (12100 руб./11 009 руб.), исходя из следующего расчета: 39 121 руб. 78 коп. * 1,1 = 43 033 руб. 96 коп.
Статьей 1092 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Таким образом, ежемесячно, начиная с 01.08.2022 подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца ФИО2 43 033 руб. 96 коп. ежемесячно, с индексацией в установленном законе порядке.
Разрешая требования истца о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.03.2019 по 31.08.2022 в размере 1 807 426 руб. 32 коп. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму".
С рассматриваемым иском ФИО2 обратился в суд 25.03.2022 направив по почте. Потому взысканию подлежит сумма в счет возмещения вреда за период с 25.03.2019 по 31.07.2022.
При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика в материалы дела представлен реестр платежных поручений, подтверждающий ежемесячное перечисление истцу выплат в связи с потерей трудоспособности за период с 01.03.2019 по 24.08.2022 в общем размере 532 081 руб.
Потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 1 210 628 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 в размере 10 041 руб. 25 коп. (43 033 руб. 96 коп. /30*7); + за период с 01.04.2019 по 31.07.2022 в размере 1 721 358 руб. 40 коп. (43 033 руб. 96 коп. * 40 мес.), - суммы, которые ОАО «Российские железные дороги» уже выплатил ФИО2 за период с 01.04.2019 по 24.08.2022 в общем размере 520 771 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Потому с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 253 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно бессрочно денежные средства с последующей индексацией в размере 43 033 руб. 96 коп. с 01 августа 2022 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по ежемесячным платежам за период с 25.03.2019 по 31.07.2022 в размере 1 210 628 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 253 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено – 06.09.2022.