Решение по делу № 2-1516/2023 от 17.04.2023

№2-1516/23

уид 50RS0015-01-2023-000043-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита №.

Согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере 39 401,13 рублей, на срок 36 месяцев, под 8,47 % годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора). Неустойка рассчитана из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита №.

Согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 140,69 рублей, на срок 36 месяцев, под 9,87 % годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора). Неустойка рассчитана из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик производил оплаты несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми начислениями задолженности по основному долгу, процентам и мемориальным ордером по неустойке.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий договоров в части своевременного возврата кредитов и уплаты процентов, предусмотренные кредитными договорами.

В связи с нарушениями заемщиком своих обязательств, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 49 420,22 рублей.

На основании вынесенного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 7 Ленинского района г.Махачкалы в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 50 261,52 рублей.

На основании вынесенного судебного приказа по делу № в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 7 Ленинского района г.Махачкалы в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 35 654,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки прав требования (цессии) №, а так же акт приема-передачи, в результате которого цессионарий – ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) по вышеуказанным кредитным договорам в отношении должника ФИО2 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № 7 Ленинского судебного района г.Махачкалы вынесено определение о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В ходе работы, в рамках исполнительных производства было установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 3.Г. по адресу: <данные изъяты> открыто наследственное дело №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутым выше мировым судом судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, ввиду поступивших возражений наследника должника.

Согласно кредитному досье в собственности умершей имеется имущество – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает сумму задолженности.

По сведениям взыскателя, в качестве единственного наследника принявшего наследственное имущество должника является дочь умершей ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>. Наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ООО «Агентство по урегулированию споров» считает, что наследник реализовал свое право на принятие наследственной массы, обратившись в органы нотариата с соответствующим заявлением.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании” разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность наследника по исполнению обязательств наследодателя установлена положениями ст.1175 ГК РФ и связана с фактом принятия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 011,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 33 924,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 165,23 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 38 922,08 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 003,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 47 896,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 120,20 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 54 987,02 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО2 по указанным выше кредитным договорам составляет 236015,67 рублей, из которых: суммарная задолженность по основному долгу – 81821,13 рублей, суммарная задолженность по процентам за пользование кредитами – 60285,43 рублей, суммарная задолженность по штрафным санкциям – 93909,1 рублей.

Истец просил суд:

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суммарно в размере 236015,67 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5560,46 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» почтовые расходы в размере 237,64 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>

Из сообщения ФКУ «ГИАЦ МВД России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, запрашиваемое лицо (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета по адресу места жительства: <данные изъяты>. Иных сведений не имеется <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение положений ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО1 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита №.

Согласно заключенному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере 39 401,13 рублей, на срок 36 месяцев, под 8,47 % годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора). Неустойка рассчитана из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по вышеуказанным кредитным договорам <данные изъяты>

Из текстов условий кредитных договоров (<данные изъяты>) следует, что заемщик ФИО2 был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора (<данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено документально.

Представленные в материалы дела кредитные договора содержат все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым ООО «Сетелем Банк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО2 по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров. Данные договора заемщик заключил добровольно и без принуждения. Условия вышеперечисленных договоров в установленном законом порядке никем не оспорены.

Заключенные кредитные договора полностью соответствуют требованиям закона и иных правовых актов РФ, заключенные в договорах условия обязательны для сторон. На стадии заключения кредитных договоров, банком была предоставлена полная информация о займе, в частности о размере обязательного ежемесячного платежа по договору, о процентной ставке годовых, размере неустойки за неисполнение обязательств, сроках действия договоров и возврата денежных средств.

При заключении вышеперечисленных кредитных договоров заемщик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями, в частности с процентными ставками по договорам, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, размером неустойки, а также не лишен был права отказаться от их заключения, обратившись в любую другую кредитную организацию. Заключение кредитных договоров соответствовало интересам заемщика, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условий названных выше договоров он мог бы их не подписывать, отказавшись от их заключения. Свои обязательства по предоставлению денежных средств на вышеуказанных условиях кредитных договоров банк выполнил в полном объеме, что подтверждено документально.

В связи с нарушениями заемщиком своих обязательств, банк обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки прав требования (цессии) №, а так же акт приема-передачи, в результате которого цессионарий – ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) по вышеуказанным кредитным договорам в отношении должника ФИО2 (позиции 198, 199) (л.д.17, 20-23, 32-37).

В обоснование иска истцом указано на то, что в ходе работы, в рамках исполнительных производства было установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из текста искового заявления следует, что нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 3.Г. <данные изъяты> открыто наследственное дело №.

Из представленного в материалы дела сообщения нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 3.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единственной наследницей после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, но не вступившим в наследство (<данные изъяты>

По сведениям взыскателя, в качестве единственного наследника принявшего наследственное имущество должника является дочь умершей ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу<данные изъяты> Наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что согласно кредитному досье в собственности умершей имеется имущество – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает сумму задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 011,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 33 924,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 165,23 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 38 922,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком ФИО1 представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Размеры задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорены, доказательств неучтенных банком платежей при формировании задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО Агентство по урегулированию споров» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы в размере 237,64 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5560,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 в сумме 236 015,67 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5560,46 рублей почтовые расходы в размере 237,64 рублей, всего взыскать 241843 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.