Решение по делу № 2А-5649/2022 от 03.11.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-5649/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-006358-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании постановления незаконным, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (далее также ФКУ СИЗО-1), ссылаясь на то, что 06.09.2022 постановлением начальника водворен в штрафной изолятор. Полагает, что указанным постановлением нарушены его права, гарантированные ст.ст. 2, 21, 23, 46, 125 Конституции РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 №882-О, ст. 17 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В связи с чем, просит признать постановление о водворении его в штрафной изолятор от 06.09.2022 незаконным; взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании, путем использования видеоконференц-связи, был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка и неуважение к суду.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность вынесенного постановления.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, представитель УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске ФИО1 оспаривает постановление от 06.09.2022, которое объявлено истцу 06.09.2022, административное исковое заявление истцом подано 07.09.2022, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 29.03.2016 по настоящее время ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО-1, в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

В период содержания под стражей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Центральным районным судом .... постановлен приговор, которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.321 и ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после вступления в силу приговора Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, правовое положение административного истца изменилось, ФИО1 стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ определено содержать ФИО1 в ФКФИО3-1 ФИО3 по .... на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела №.

Частью 3 ст. 77.1 УИК РФ предусмотрено, что в случае привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, последние содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае строгого режима и в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Подпунктами 9.1 и 9.2 пункта 9 Правил внутреннего распорядка СИЗО установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами, выполнять законные требования администрации СИЗО.

В силу подпункта 9.12.6 пункта 9 Правил внутреннего распорядка СИЗО при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС подозреваемые и обвиняемые обязаны держать руки за спиной.

Соблюдение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения и подозреваемых и обвиняемых.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника мест содержания под стражей, а именно, при сопровождении сотрудником ФИО3 во время движения по коридору поста № корпуса № на видеоконференц-связь не держал руки за спиной, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН прекратить нарушать режим содержания, не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора ОРиН ФКФИО3-1 ФИО3 по .... прапорщика внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом начальника ОРиН ФИО3 по .... майором внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией с камер видеонаблюдения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОРиН ФКФИО3-1 ФИО3 по .... страшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, с ФИО1 проведена профилактическая беседа по факту нарушения порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, последний вину не признал.

От дачи письменного объяснения по факту нарушения порядка отбывания наказания, указанного в рапорте, ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ФКФИО3-1 ФИО3 по .... составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенным нарушением, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКФИО3-1 ФИО3 по .... ФИО8 вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 13 суток. Указанное постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.

Неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных пп. 9.1, 9.2, 9.12.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для применения к административному истцу дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО.

Требование младшего инспектора ОРиН ФКФИО3-1 ФИО3 по .... прапорщика внутренней службы ФИО5 прекратить нарушение режима содержания, выразившееся в том, что при сопровождении сотрудником ФИО3 во время движения по коридору поста № корпуса № на видеоконференц-связь ФИО1 не держал руки за спиной, являлось законным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., таким образом, взыскание применено в сроки, установленные ст. 117 УИК РФ, содержание ФИО1 в штрафном изоляторе не было непрерывным (освобожден из штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час.).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Водворение в штрафной изолятор имело место на основании медицинского заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 час. Перед помещением в штрафной изолятор ФИО1 был визуально осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию ФИО1 в штрафном изоляторе не выявлено.

ФИО1 водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час., то есть по истечении 13 суток, срок исполнения взыскания не нарушен.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный истец имеет 258 дисциплинарных взысканий, из них водворений в карцер (ШИЗО) - 36.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 положений Правил внутреннего распорядка подтвержден представленными доказательствами, примененная к нему мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток является законной с учетом его статуса как осужденного, тяжести совершенного проступка, обстоятельств допущенного нарушения, а также личности и предшествующего поведения ФИО1

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания незаконным постановления начальника ФКФИО3-1 ФИО3 по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности помещения его в штрафной изолятор необоснованны. Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ предписано содержать ФИО1 в ФКФИО3-1 ФИО3 по .... до рассмотрения уголовного дела № на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком при избрании меры взыскания к ФИО1 обоснованно применены положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Противоречий правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882-О, не установлено.

Разрешая требования административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Соответственно, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, компенсация присуждается исключительно за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При этом само по себе применение мер дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Поскольку нарушений в действиях следственного изолятора и его должностных лиц не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.