Решение по делу № 2А-8016/2022 от 02.02.2023

Дело № 2а-915/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании по налогу на имущество, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по:

налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля, пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля, пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего задолженность в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования иска мотивированы тем, что административный ответчик в налоговом периоде являлся собственником:

квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налогов, начисленных в связи с наличием названного имущества, налогоплательщик не исполнил.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности на взыскание недоимки за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, пене.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.

В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 26.11.2014 № 1210 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Новосибирска».

Согласно статье 408 Налогового кодекса РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Как следует из представленных налоговым органом сведений, ФИО1 на праве собственности принадлежит:

– квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанных периодах обязан уплачивать налог на имущество за названное недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

21.09.2017 налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № почтовой корреспонденцией, в котором начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля (л.д.18).

В связи с неоплатой налога, налогоплательщику направлено требование № от 24.08.2018, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией.

23.08.2018 налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № почтовой корреспонденцией, в котором начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля (л.д.20).

В связи с неоплатой налога, налогоплательщику направлено требование № от 9.07.2019, предоставлен срок до 1.11.2019 (л.д.26 оборот).

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией (л.д.25 оборот).

25.07.2019 налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление №, в котором начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля (л.д.4).

Уведомление направлено заказным письмом, согласно представленному списку № (л.д.5).

В связи с неоплатой налога, налогоплательщику направлено требование № от 26.06.2020, предоставлен срок до 24.11.2020 (л.д.26).

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией (л.д.27).

3.08.2020 налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление №, в котором начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Уведомление направлено заказным письмом, согласно представленному списку № (л.д.21).

В связи с неоплатой налога, налогоплательщику направлено требование № от 17.06.2021, предоставлен срок до 23.11.2021 (л.д.28).

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией (л.д.21 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

5.04.2022 судебный приказ отменен (л.д. 31).

3.10.2022 (в пределах установленного законом шестимесячного срока) налоговый орган обратился с административным иском о взыскании названных платежей.

Таким образом, процедура и срок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц налоговым органом соблюдены.

Обязанность доказать наличие оснований для освобождения от уплаты налога возлагается на ответчика.

Административный ответчик таких доказательств не предоставил. В заявлении об отмене судебного приказа, в возражениях на настоящий иск, ответчик ссылается на пропуск налоговым органом срока на обращение с требованиями о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.

Указанный довод административного ответчика основан на неверном понимании закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей – в редакции закона на момент истечения срока исполнения самого раннего требования).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ранее действующей редакции).

Сумма задолженности налогоплательщика не превышает 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, самое ранее требование № выставлено 24.08.2018, со сроком исполнения до 3.12.2018. С учетом изложенного, налоговый орган вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам в шести месяцев, которые исчисляются после истечение трех лет с даты исполнения самого раннего требования, то есть до 3.06.2022.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано до указанной даты (11.03.2022), то срок обращение с заявлением о взыскании соблюден. Названное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском налоговый орган также обратился в пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (5.04.2022).

Следовательно, срок на обращение с иском соблюден, требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 годы подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков уплаты налогов на доходы физических лиц, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на указанную недоимку.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности уплатить пени.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не оспорен, соответствует условиям нарушенного налогового обязательства, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет задолженность:

Всего задолженность в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-915/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.