Дело №2-205/2025
48RS0009-01-2025-000141-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 31 марта 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Душкиной С.И.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ПАО ЛЭСК к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ЛЭСК обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, пени и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
За период октябрь-декабрь 2018 года ответчику продано электрической энергии на сумму 31 882 рубля 62 копейки по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. ФИО1 производилось фактическое потребление электрической энергии, однако оплата за поставленный ресурс не вносилась.
Ответчик уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по погашению задолженности ответчику начислена пени в размере 40 098 рублей 99 копеек (по состоянию на 31.12.2024).
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 31 882,62 рубля – сумму долга за период октябрь - декабрь 2018 года, сумму пени в размере 40 098,99 рублей за период с 13.11.2018 по 31.12.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в письменном заявлении просили применить последствия пропуска исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что является собственником указанного жилого помещения. Поставки подобного количества энергии (на такую большую сумму) за 3 месяца не могло быть. Вместе с тем, задолженность имеется, т.к. в 2018 году имел место следующий случай. У нее заискрились провода и она вызвала сотрудников «энергосети». Они провели ремонтные работы, но повредили пломбу на счетчике. Ей же о факте повреждения пломбы не сообщали. О том, что пломба была повреждена именно сотрудниками «энергосетей» она полагает, т.к. каждый раз при проверке счетчика ей никогда не делали никаких замечаний. После произведенного ремонта при очередной проверке счетчика ей сообщили о повреждении пломбы, а в следующей квитанции был отражен штраф 31882.62 рублей. В связи с указанием о необходимости оплаты штрафа она неоднократно обращалась к сотрудникам «энергосетей». Но штраф не отменяли. Поскольку сумма большая и штраф был выписан не по ее вине она не стала оплачивать штраф. Некоторое время в платежных документах данный штраф был отражен, а затем его отражать перестали. В 2023 году был выдан судебный приказ о взыскании с нее штрафа. По ее возражению приказ был отменен. Но после отмены приказа она штраф не оплатила. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в вышеуказанном доме проживали его родители. Ответчик ФИО1 его мать. В 2018 году на мать наложен штраф за отсутствие пломбы на приборе учета. Штраф оплачивать не стали. Ходили во все инстанции. Уже в 2019 году в платежных квитанциях долга не было указано. Но, в 2023 году мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, приказ был отменен.
Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав представленные материалы, и оценив обоснованность доводов сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п.1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, однако, исходя из ч.1 ст.7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153 - 181 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 20.09.1983 по настоящее время.
Согласно выписке из ЕГРН на 10.03.2025 ответчик ФИО1 является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения с 10.12.2018.
Истцом представлены сведения о том что за октябрь – декабрь 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 882,62 рубля.
Кроме того, в связи с неоплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса истцом была начислена пеня по состоянию на 31.12.2024 в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ на сумму 40098,99 рублей.
Обоснованность представленного истцом расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы по коммунальным платежам либо факта погашения задолженности.
С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями действующего законодательства.
Вместе с тем, в судебное заседание ответчик представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В силу положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» доводы о пропуске исковой давности учитываются и последствия пропуска срокам применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).
Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по поставке электроэнергии за период октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018 года.
В соответствии с материалами гражданского дела №2-320/2023 мирового судьи Данковского судебного участка №2 истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по поставленному коммунальному ресурсу.
13.02.2023 по заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ №2-320/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи от 02.03.2023 по заявлению (возражению) должника судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд 03.03.2025 (сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте 28.02.2025).
Таким образом, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности поступило (подано) в суд по истечении 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению заново с даты обращения в суд. В связи с чем, с учетом даты обращения в суд (03.03.2025) при исчислении срока исковой давности в 3 (три) года, истец утратил право на взыскание задолженности в отношении всех платежей, которые подлежали уплате ранее 11.01.2022.
Поскольку период задолженности, за который заявлены требования, ограничен декабрем 2018 года, а оплата коммунального ресурса производится в январе 2019 год, срок исковой давности по взысканию задолженности для платежей за декабрь 2018 года истек 10.01.2022 (поскольку оплата коммунального ресурса подлежит внесению не позднее 10 числа следующего за месяцем потребления).
При этом, период действия судебного приказа с 13.02.2023 по 02.03.2023 (приостановления течения срока исковой давности) является недостаточным для вывода о том, что истцом срок не пропущен.
В связи с пропуском срока для взыскания задолженности оснований для взыскания пени на сумму задолженности судом не усматривается.
С учетом существа принятого решения суд не находит оснований для распределения судебных расходов
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО ЛЭСК к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, пени и судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения составлен 04.04.2025