УИД№ 36RS0036-01-2023-000405-68

№1-102/2023 (строка №34)

приговор

именем российской федерации

28 августа 2023 года

р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Катасонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, место жительства: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Таловскому району Воронежской области №72 л/с от 27.04.2020 назначен на должность оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области с 27.04.2020, и, являясь представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 23.04.2023, находился при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте по адресу: <...>, с 08-00 час. 23.04.2023 по 01-00 час. 24.04.2023. В указанное время с 19-35 час. по 23-00 час. 23.04.2023 Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы осуществил выезд на происшествие к автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: <...>, где в помещении минимаркета указанной автозаправочной станции им был замечен ФИО2, который своим поведением нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, имел неопрятный внешний вид и нарушенную координацию движений, громко кричал и приставал к гражданам, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, было сделано замечание ФИО2 и предложено проследовать в служебный автомобиль в целях привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО2 отказался, и, будучи возмущенным и недовольным законными действиями должностного лица по пресечению правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность их наступления в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, ФИО2 23.04.2023 в период времени с 19-35 час. по 23-00 час., находясь в помещении вышеуказанного минимаркета автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, целенаправленно нанес своей левой рукой не менее одного удара в область правого предплечья сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает; вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и обещает, что более подобного поведения не повторится – всему виной состояние алкогольного опьянения.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого; просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый перед ним извинился, загладив причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Суд, принимая во внимание, что условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и инкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на наркологическом и психиатрическом учетах, юридически не судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Суд считает установленным и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 71 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку алкогольное опьянение объективно и явно повлияло в худшую сторону на поведение осужденного в общественном месте при совершении преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, в соотнесении с тем, что он посягал на общественно значимые правоотношения, обеспечивающие охрану порядка управления, совершив умышленное преступление средней тяжести, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Кроме того, наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом суд считает, что иное по виду наказание для ФИО2 не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ, оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 76.1, 76.2 УК РФ не имеется, а избранное наказание будет соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость и обусловит исправление подсудимого.

Мера пресечения избиранию не подлежит.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно пп. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях, составляет за один рабочий день 1560 рублей.

С учетом изложенного, процессуальные издержки по оплате труда адвоката за один день работы - в размере 1560 руб. - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Оплату в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей (один день участия в судебном заседании, объем дела – один том на 222 листах) по вознаграждению труда адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Катасонова В.В. – р/с № Центрально - Черноземного банка ПАО СБЕРБАНК г. Воронежа, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к/с № – произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий Ю.С. Тульникова