Дело № 33а-3949/2023 Докладчик Астровко Е.П.
Дело №2а-1348/2023 (суд I инст.) Судья Глазкова Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Самылова Ю.В. и Завьялова Д.А.,
при секретаре Муравьевой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июля 2023 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1
В обоснование указало, что ФИО1 осужден **** Кольчугинским городским судом Владимирской области по части 1 статьи 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками; запрещения выезда без разрешения специализированного органа за установленные судом пределы субъекта РФ.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, полагал, что в настоящее время отсутствуют основания для установления административного надзора, поскольку его судимости погашены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку суд, принимая решение, обосновывает его тем, что в момент административного надзора он совершил преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ, несмотря на то, что административный надзор был прекращен **** погашением судимости. Просит отменить решение суда об установлении административного надзора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; 3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установлено судом, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от **** не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней, освобожденного **** по отбытию наказания. Срок погашения судимости истек ****.
Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Киржачского районного суда от **** освобожденного условно-досрочно **** с фактически не отбытым сроком наказания 7 месяцев 2 дня (л.д. 8-12). Судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке.
Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **** по отбытии срока наказания (л.д. 13-18). Судимость погашена в установленном порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При установлении административного надзора учитывалось наличие судимости по приговору от **** (л.д. 19-21).
Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступал. На день вынесения приговора не отбытый срок наказания составляет 1 год исправительных работ (л.д. 22-24).
Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ****, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ****, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от **** (л.д. 25-28).
При рассмотрении уголовного дела, установлено, что совершенное преступление ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ носит длящийся характер. За неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка **** он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с **** по **** ФИО1 без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка денежных средств не выплачивал, в связи с чем привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО2 совершено в период административного надзора.
По настоящему делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку в период административного надзора, установленного по решению суда от ****, им совершены преступления и у него имеются непогашенные судимости по приговорам Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** и от ****.
В связи с наличием не погашенных и не снятых судимостей по данному делу имеются основания для установления ФИО1 административного надзора в пределах срока погашения судимости по приговору от ****.
В данном деле административный надзор правильно определен судом исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **** № 64-ФЗ на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (3 года).
При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на ФИО1 обязанность явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками.
При определении двукратной явки в месяц в органы внутренних дел для ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его поведении в период отбывания наказания, наличие непогашенных судимостей.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств административного дела является разумным.
В ходе судебного заседания **** было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ****, после освобождения намерен убыть по прежнему месту жительства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ввиду наличия у административного ответчика места жительства и отсутствия оснований для установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения требование о запрещении выезда без разрешения специализированного органа за установленные судом пределы субъекта РФ.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Из приговора Кольчугинского городского суда от **** следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности. Из материалов дела следует, что одно из преступлений, за совершение которого ФИО1 отбывал наказание, совершено в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).
Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обоснованными и необходимыми, исходя из целей административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию с установленным в отношении ФИО1 административным надзором и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для изменения или отмены решения суда по результатам апелляционного рассмотрения не установлено.
Допущенная судом в абз.1 стр.3 мотивировочной части решения описка в дате приговора Кольчугинского городского суда (вместо **** ошибочно указано ****) не повлияла на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи Ю.В. Самылов
Д.А. Завьялов