УИД 60RS0001-01-2022-006750-23
Дело № 2-3171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
с участием представителя ответчика БВП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ЯЛА о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ЯЛА о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 156 814,18 рублей.
В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, ЯЛА была выдана кредитная карта №хххххх1713 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156 814,18 рублей.
Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В связи с указанным, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения, которым иск ПАО Сбербанк удовлетворен.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ЯЛА и в соответствии с пунктом 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено мотивированное решение по правилам главы 16 ГПК РФ.
Апелляционным определением судьи Псковского областного суда от 11.04.2023, решение Псковского городского суда Псковской области от 08.08.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЯЛА в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что кредитной картой пользовалась, просрочек по платежам не имела, но когда поняла, что погасить задолженность не сможет, взяла кредит, чтобы погасить кредитную карту. 12.08.2021 позвонили якобы из банка, но она разговаривать не стала, потом позвонили с номера 900, назвали паспортные данные и номер карты, и она подтвердила что карта принадлежит ей, после этого стали приходить смс-сообщения, что снимаются деньги. Она обратилась в Банк, чтобы остановили списание, но ей ответили, что сама виновата. По её заявлению было возбуждено уголовное дело. Пароли она никому не сообщала. Будучи уверенной в том, что разговаривала с сотрудником банка, подтвердила последние четыре цифры карты и назвала код, который пришел для отмены операции.
Представитель ответчика БВП с иском не согласился и пояснил, что первичные операции были Банком заблокированы, потом операции проходили, а затем потом опять заблокированы, а потом заблокировали личный кабинет ответчика. В случившейся ситуации усматривается вина банка, который не обеспечивает безопасность своих продуктов.
Выслушав лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что 12.07.2013 ЯЛА обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 11).
Данное заявление было удовлетворено банком и ответчику открыт счет и выдана кредитная карта №хххххх1713 с кредитным лимитом 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, 50 дней льготного периода. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, тем самым между сторонами был заключен эмиссионный контракт №.
С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа заёмщик ознакомлен (л.д. 8).
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (тарифы банка), памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 21-23).
Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты. Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены в являющихся его неотъемлемой частью условиях и тарифах, с которыми ответчик согласился, что подтверждается подписью в заявлении.
Исходя из изложенного, факт заключения между сторонами кредитного договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.
Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями, в связи с чем, на 15.06.2022 образовалась задолженность в размере 156 814,18 руб., из которой 14 814,18 руб. – задолженность по процентам, 142 000 руб. – задолженность по основному долгу.
21.02.2022 Банк направил ответчику претензию, в которой потребовал досрочно вернуть задолженность в срок до 23.03.2022 (л.д. 19).
Поскольку задолженность не была возвращена, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ЯЛА задолженности по кредитной карте, который отменен 18.05.2022, в связи с поступлением от должника возражений.
Поскольку задолженность до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.
Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Представленный расчет проверен судом, признается правильным, ответчиком не оспаривался.
В обоснование своих доводов представитель истца в отзыве на возражения и пояснения ответчика ЯЛА указал, что ЯЛА нарушила условия выпуска и обслуживания кредитной карты, где указано на обязанность держателя карты не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения этих лиц, но не гражданско-правовой ответственности Банка. Так, согласно обращению ЯЛА 12.08.2021 ей позвонили с незнакомого номера, попросили подтвердить последние 4 цифры карты и назвать код из СМС-сообщения. ЯЛА продиктовала третьим лицам одноразовые пароли, поступившие ей на мобильный телефон, т.е. нарушила условия договора, тем самым не проявила должную степень внимательности и осмотрительности. Банк не несет ответственности за действия клиента, сделанные им под действиями третьих лиц и разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д., указанные действия являются нарушением условий договора со стороны клиента, на которого ложатся негативные последствия
Довод ответчика о том, что фактически она стала жертвой мошенников, в связи с чем, денежные средства с нее взысканы быть не могут, судом не принимается, поскольку ЯЛА не проявив достаточной бдительности и осмотрительности, сама сообщила третьим лицам данные своей карты, а именно – одноразовые пароли, подтвердила последние 4 цифры своей карты, чем нарушила условия договора, подписанного ею собственноручно, и котором обязалась не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Доказательств наличия противоправных действий со стороны Банка не представлено, оснований для отказа в перечислении денежных средств при получении распоряжения о списании денежных средств, в силу положений ст. 858 ГК РФ у Банка не имелось.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению ЯЛА 16.09.2021 следователем отделения по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ЯЛА признана потерпевшей (л.д. 48,19,52).
Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ЯЛА о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ЯЛА (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 156 814 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 18 копеек и судебные расходы в размере 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 28 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 года.