РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/22 по иску адрес Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №У-0004375, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, а ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость автомобиля составляет сумма. Истцом ответчику была предоставлена скидка в размере сумма, в связи с чем стоимость автомобиля снизилась до сумма. Скидка была предоставлена ответчику при условии приобретения им у истца или партнеров истца продукта «финансовая защита платежей» стоимостью сумма. Ответчик выбрал вариант покупки автомобиля со скидкой, приобрел страховой продукт, заключив соответствующий договор. Согласно сведениям предоставленным истцу страховой компанией, ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования. В соответствии с п.2.1.1 договора в случае отказа ответчика от одного или нескольких страховых продуктов, скидка аннулируется, и ответчик обязан выплатить истцу размер аннулированной скидки. 27.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере сумма в 10-дневный срок с даты получения претензии. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. В соответствии с п.2.1.1 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты по договору, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма; начисление пени производить в размере 0,1%; от стоимости задолженности (сумма) с 10.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №У-0004375, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, а ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля.
В соответствии с п.2.1 договора, стоимость автомобиля составляет сумма.
Истцом ответчику была предоставлена скидка в размере сумма, в связи с чем стоимость автомобиля снизилась до сумма. Скидка была предоставлена ответчику при условии приобретения им у истца или партнеров истца продукта «финансовая защита платежей» стоимостью сумма.
Ответчик выбрал вариант покупки автомобиля со скидкой, приобрел страховой продукт, заключив соответствующий договор.
Согласно сведениям предоставленным истцу страховой компанией, ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования.
В соответствии с п.2.1.1 договора в случае отказа ответчика от одного или нескольких страховых продуктов, скидка аннулируется, и ответчик обязан выплатить истцу размер аннулированной скидки.
27.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере сумма в 10-дневный срок с даты получения претензии. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Исходя из того, что при заключении договора истцом была предоставлена полная информация о цене автомобиля, ответчик совершил действия для получения скидки, а в последующем отказался от услуги страхования, чем нарушил условия договора купли-продажи, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что при заключении договора условие об обязательном заключении договора страхования является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае услуга не была навязана, ответчик сам выбрал такой вариант покупки автомобиля, при котором предоставлялась скидка.
Так же не состоятельны доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок предъявления требований, поскольку досудебный порядок в рассматриваемом случае законом не предусмотрен.
В соответствии с п.2.1.1 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты по договору, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным и обоснованным.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).
Учитывая, что размер пени, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере сумма.
Требования о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат, так как суд находит взысканные пени достаточными для восстановления прав истца. В противном случае это приведет к неосновательному обогащению истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
адрес «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Автомобильная Группа» задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022 года