Дело № 2-1598/2025 г.

УИД 33RS0014-01-2025-001255-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор .... от 25.10.2023, взыскать задолженность по кредитному договору .... от 25.10.2023 по состоянию на 16.01.2025 размере 9 253 476 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104 387 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору от 25.10.2023 №.... по ставке в размере 9.9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17.01.2025 по дату расторжения кредитного договора. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору от 25.10.2023 №.... по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17.01.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, .... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 8 093 600 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.10.2023 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... сумму 7 740 000 руб. под 16,9% годовых, на срок по 28.09.2043 (включительно). Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице кредитного договора.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанных объектов недвижимости после государственной регистрации залога (ипотеки) на низ и внесении записи об ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств, в силу ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 10 117 000 руб. Таким образом, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости в размере 8 093 600 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 9 253 476 руб. 49 коп. Ответчику направлялось требование о возврате суммы долга по кредитному договору, но оно осталось неисполненным, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, будучи извещенным о его месте и времени. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства и месту нахождения, то он считаются надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2023 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 7 740 000 руб. под 16,9% годовых, на срок по 28.09.2043, на приобретение недвижимости, а именно: ....

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 28 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, составляет 11 300 руб. Кредит выдан ответчику 26.10.2023, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Таким образом, Банк, добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщику.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанных объектов недвижимости после государственной регистрации залога (ипотеки) на низ и внесении записи об ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предмет ипотеки был приобретен на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 21.1 0.2023. В связи с тем, что указанный объект был приобретен с использованием кредитных средств, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН на дом и земельный участок.

Залогодержателем предмета ипотеки является «Газпромбанк» (АО).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 20.09.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 24.10.2024, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 04.05.2024.

За нарушение сроков возврата крёдита и/или процентов пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность: неустойка - в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на 16.01.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 9 253 476,49 руб., из которых: 7 732 583,88 руб. - просроченный основной долг, 1 019 047,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 121,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 395 230,99 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 99 492,35 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенные положения, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов, по ставке в размере 9.9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17.01.2025 по дату расторжения кредитного договора, а также пеней по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17.01.2025 по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счет платы процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор направлено ответчику, однако осталось не исполненным.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела, кредитный договор .... от 25.10.2023, заключенный между «Газпромбанк» (АО) подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 9 253 476 руб. 49 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог земельного участка, .... и жилого дома, ....

Ответчик ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 334, 348, ст. 50 Закона об ипотеке, ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 54, ст. 67 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Инвест проект» от 16.12.2024 № 16826 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 10 117 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% процентам от его стоимости, указанной в отчете № 16826 об оценке недвижимого имущества, а именно в размере 8 093 600 руб.

Судом не усматривается оснований не согласиться с отчетом об оценке, условиями кредитного договора, подписанного, согласованного и не оспоренного сторонами, а также с учетом указанных выше обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость спорного земельного участка в размере 8 093 600 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 104 387 руб. 17 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от 25.10.2023, заключенный между «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)и ФИО1, ....

Взыскать с ФИО1, .... в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору .... от 25.10.2023 по состоянию на 16.01.2025 в размере 9 253 476 руб. 49 коп., в том числе: 7 732 583,88 руб. - просроченный основной долг, 1 019 047,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 121,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 395 230,99 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 99 492,35 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины 104 387 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1, .... (....) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору от 25.10.2023 .... по ставке в размере 9.9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17.01.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать ФИО1 .... (....) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору от 25.10.2023 .... по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17.01.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, .... и земельный участок ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова