33а-2499/2023
9а-515/2023
судья Кривцова Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года
г. Рязань
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Рязани от 24 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить в ООО «Рязаньподземстрой» об отмене обжалуемого постановления с направлением соответствующего документа; взыскать с УФССП России по Рязанской области в свою пользу судебные расходы в сумме 14000 руб..
Определением от 5 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено судьей без движения в срок до 27 июля 2023 года.
Определением от 24 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено, поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи от 24.07.2023 как незаконное и необоснованное.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
С учетом приведенных разъяснений, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков проверке подлежит также законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
В частности, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на наличие недостатков: не указаны дата и место рождения административного истца; не указаны нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя; не указано, обращался ли административный истец с жалобой на действия пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
Однако в административном иске ФИО1 приводит положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» (аналогичные положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которые по его мнению нарушены. К административному иску приложены обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие паспортные данные административного истца. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что указанные недостатки не препятствуют принятию административного иска.
Не относится к таким недостаткам и неуказание сведений об обращении с жалобой на действия пристава-исполнителя в порядке подчиненности
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).
Кодексом административного судопроизводства в Российской Федерации установлен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку административный иск был направлен почтовой связью согласно штемпелю на описи вложения в ценное письмо 24.06.2023, то есть в течение 10 дней со дня вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, сведения об обращении во внесудебном порядке не имеют правового значения.
В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки, препятствующие принятию административного иска, отсутствуют, а требования судьи в определении об оставлении административного иска без движения сводятся к необходимости уточнения оснований административного иска и фактических обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из положений статей 135, 138 Кодекса административного судопроизводства РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, привлечение заинтересованных лиц и соответчиков, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Оставление административного иска без движения по указанным основаниям носит формальный характер и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, создает препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
Также судебная коллегия отмечает, что определение от 24 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления было вынесено до истечения срока исправления недостатков (27.07.2023), указанного в определении об оставлении административного иска без движения, что недопустимо.
Учитывая изложенное, определение от 5 июля 2023 года об оставлении административного иска без движения и вынесенное в связи с неустранением указанных в нём недостатков определение о возвращении административного иска от 24 июля 2023 года подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Советского районного суда г. Рязани от 5 июля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 24 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным постановления направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: