Номер дела в суде первой инстанции 2а-185/2023

Дело № 33а-4725/2023

УИД 27RS0003-01-2023-001239-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Иорданашвили Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 7 июля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Хабаровского края, заместителю прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Приходько И.В., прокуратуре Железнодорожного района г. Хабаровска об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Приходько И.В., в котором просил суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска по нерассмотрению обращения от 17 января 2023 года, зарегистрированного 17 января 2023 года под номером ID_027R_005854, возложить обязанность рассмотреть обращение, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 17 января 2023 года обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска с заявлением, в котором просил принять предусмотренные меры реагирования с целью защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску; принять меры по привлечению гражданина, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности. Данное заявление в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45) направлено для рассмотрения по существу и принятия мер в рамках предоставленных полномочий в УМВД России по г. Хабаровску. Полагает перенаправление обращения в иной орган, нарушением действующего законодательства

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2023 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В письменных возражениях прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на доводы апелляционной жалобы, административный ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец, административные ответчики, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Хабаровского края прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватникова К.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 17 января 2023 года ФИО1 обращался в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска с заявлением в котором просил принять предусмотренные меры реагирования с целью защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску; принять меры по привлечению гражданина, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности.

Ответом заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Приходько И.В. от 23 января 2023 года за номером 197ж-2023/20080010/Он371-23 ФИО1 разъяснены положения статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» в части обязанностей органов внутренних дел, а также полномочия органов прокуратуры Российской Федерации. ФИО1 также разъяснено, что его обращение в соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, п.3.5 Инструкции N 45 направлено для рассмотрения по существу и принятия мер в рамках предоставленных полномочий в УМВД России по г. Хабаровску, а также разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции ссылаясь на положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции N 45, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ пришел к правильному выводу, что оспариваемый ответ заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Приходько И.В., как и направление его обращения по принадлежности в УМВД России по г. Хабаровска для проведения проверки доводов ФИО1, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Инструкции N 45, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки. Несогласие административного истца с решением, принятым по результатам рассмотрения его обращения, само по себе не является основанием для признания оспариваемых действий (бездействия), решения незаконными и удовлетворения административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции N 45.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Обращение ФИО1 об обжаловании действий сотрудников ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровска, зарегистрированное в прокуратуре Железнодорожного района г. Хабаровска 17 января 2023 года за номером ID_027R_005854, заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Приходько И.В. 23 января 2023 года за номером 20080010-р-205-23/77-20080010 направлено в адрес УМВД России по г. Хабаровску для рассмотрения и принятия решения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (то есть в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению).

Инструкцией N 45 предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", далее - Закон о полиции).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу положений статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

Административный истец в своем первоначальном заявлении и в последующем обращении в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска указывал на то, что он обращается в уполномоченный орган с заявлением о совершенном неустановленным лицом, проживающим по адресу <адрес>, административном правонарушении в порядке статей 28.1, 28.5 КоАП РФ в целях привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенных законоположений, рассмотрение такого заявления предполагает вынесение уполномоченным органом процессуального решения.

В данном случае обращение ФИО1 от 17 января 2023 года, содержащее также просьбу административного истца о проведении проверки работы сотрудников ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску в связи с ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, а также непривлечении лица к административной ответственности, было направлено в УМВД России по г. Хабаровску как органу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку. Обращение направляется на основании статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ и пункта 3.5 Инструкции N 45 для рассмотрения по существу.

Таким образом, сама по себе просьба о проведении проверки действий должностных лиц ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску без указания на допущенное им конкретное нарушение закона, повлекшее нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки правомерности действий должностных лиц в порядке подчиненности.

Материалами дела подтверждено, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему законом компетенции, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Инструкцией N 45, административному истцу направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска неправомерного бездействия при рассмотрении обращения ФИО1 из административного дела не усматривается.

При этом следует учитывать положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан самостоятельно определяют объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на нихо функций, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным. Применение прокурором конкретной меры прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер, в частности, для внесения надзорного представления, либо об отсутствии таких оснований.

Доводы жалобы ФИО1 по своей сути выражают его несогласие с действиями, содержанием ответа на его обращение. Несогласие с решением и действиями прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, которые приняты и совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемых действий, решения соблюден, решение по своему содержанию соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, юридических последствий для административного истца не влечет, обязанностей на него не возлагает. Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерного бездействия при рассмотрении обращения ФИО1, из административного дела не усматривается.

Доводы апеллянта о том, что изложенные в его обращении доводы по существу не были предметом проверки, подлежат отклонению, поскольку административным ответчиком письменный ответ дан в объеме сведений, позволяющих подтвердить либо опровергнуть обоснованность обращения по всем его доводам.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая административные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: