Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55741,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил денежные средства в размере суммы лимита 53510,85 руб., под 23,4% годовых на срок 305 дней и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком производилось несвоевременно, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 55 741,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца исполнено не было, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных суду материалов усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере суммы лимита 53510,85 руб., под 23,4% годовых на срок 305 дней и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и исполнил заявление-распоряжение ФИО1, предоставив денежные средства в размере суммы лимита согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Свои обязательства АО «Банк Р.С.» выполнило надлежащим образом, предоставив на расчетном счете ответчика № лимит кредитования в размере 53510,85 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по их возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составила 55741,21руб., из которых: 48 624,32 руб. – задолженность по основному долгу; 3 722,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 300 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 94,55 руб. – задолженность по платам и смс-информирование и другие комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнялись. Из чего следует, что срок исковой давности истцом пропущен.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» закреплено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые в суд, за вынесением судебного приказа, истец обратился в июле 2023 года за истечением срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору истцом пропущен.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Р.С.» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Р.С.» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова