Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 30 октября 2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 103 840 руб. сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2 670,86 руб., размер последнего платежа – 2 727,64 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30 октября 2020 г., процентная ставка 18,6 % годовых. При подписании договора потребительского кредита, заемщик дал согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу. 27 ноября 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 485,77 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 131 485,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 829,72 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения иска по доводам своих письменных возражений. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца ООО «ЭОС», который просил рассмотреть дело без своего участия, ответчик ФИО1, обеспечивший явку своего представителя. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 103 840 руб. руб. сроком на 60 месяцев под 18,58 % годовых.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком не оспаривался факт заключения между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 кредитного договора № от 30 октября 2015 г., получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.
Таким образом, заключив с ПАО Банк ВТБ договор, получив денежные средства, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик ФИО1 выразил ПАО Банк ВТБ свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
27 ноября 2018 г. между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО Банк ВТБ, указанным в Перечне кредитных договоров (составленном по форме Приложения №), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.
Согласно Приложению № (Перечень кредитных договоров) к договору уступки прав (требований) № от 27 ноября 2018 г. в число должников, по которым передается право требования, включен ФИО1, его задолженность по договору кредитования № от 30 октября 2015 г. составляет 131 485,77 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно исковому заявлению задолженность ФИО1 перед истцом по кредиту за период с 30 октября 2015 г. по 26 ноября 2018 г. составляет 131 485,77 руб.
Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.
Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.
28 мая 2021 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г. в размере 131 485,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914,86 руб.
Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 13 августа 2021 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ответчика ФИО1
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 485,77 руб. (основной долг), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу спора.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «ЭОС» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из условий кредитного договора № от 30 октября 2015 г. следует, что срок его исполнения указан 30 октября 2020 г. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 30 октября 2015 г. по 30 октября 2020 г.
Судом установлено, что в юрисдикцию мировых судей о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г. в размере 131 485,77 руб. ООО «ЭОС» обратилось 28 мая 2021 г., в этот же день был вынесен судебный приказ № об удовлетворении заявления. Определением мирового судьи от 13 августа 2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений от ФИО1 в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ (за этот период прошло 77 дней).
С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г. в размере 131 485,77 руб. ООО «ЭОС» обратилось 10 августа 2023 г. посредствам электронного документооборота (л.д.42), которое зарегистрировано канцелярией суда 11 августа 2023 г.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, исследовав условия кредитного договора в части периодичности внесения платежей (л.д.14-16), суд приходит к выводу, что требования о взыскании платежей, срок исполнения которых истек до 24 мая 2020 г. (10 августа 2023 г. день обращения в суд с иском – (минус) 3 года исковой давности – (минус) 77 дней пока дело находилось на рассмотрении у мирового судьи) предъявлены с пропуском срока исковой давности, а по платежам с 25 мая 2020 г. по 30 октября 2020 г. (день последнего платежа) срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь данными кредитного договора, приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с 25 мая 2020 г. по 20 октября 2020 г. всего в размере 16 081,94 руб.
Оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» требований в большем объеме суд не усматривает, в их удовлетворении истцу следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 25 сентября 2023 г., согласно которому стоимость оказанных ФИО1 его представителем ФИО2 юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 20 000 руб. Квитанция серии 000382 в получении денежных средств от 25 сентября 2023 г. об оплате суммы 20 000 руб., подтверждает факт несения истцом расходов в размере 20 000 руб. по настоящему делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с истца ООО «ЭОС», суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории несложных дел), объема заявленных требований (маленький объем), предмета заявленных требований (взыскание задолженности по кредиту), длительности рассмотрения дела (дело в первой инстанции было рассмотрено в одно судебное заседание), степени участия в нём представителя истца (суд оценивает его как активное: юридическая консультация, ознакомление с материалами дела, подготовка заявления об отмене заочного решения, подготовка письменных пояснений по существу спора, участие в судебном заседании), имеющейся в материалах дела объем доказательств (маленькое количество), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований 16 801,94 руб. из 131 485,77 руб. заявленных), с учетом положений Решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 г. (с изменениями и дополнениями к нему), с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, требований разумности, считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 17 000 руб., отказав в удовлетворении данных требований ответчику в большем объеме.
Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3 829,72 руб., что соответствует сумме заявленных требований.
Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленное ООО «ЭОС» основанное требование удовлетворено судом частично, при распределении судебных расходов следует применить принцип пропорциональности их распределения.
Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей уплате госпошлины и делится на размер заявленных требований) 16 801,94 х 3 829,72 / 131 485,77 = (получается пропорция) руб. 489,38 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 489,38 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН/КПП <***>/772601001) задолженность по кредитному договору от 30 октября 2015 г. № в размере 16 801 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» – отказать.
Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 <данные изъяты> о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 г.