Дело № 2-3496/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-005363-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 5 декабря 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Баранского В.Е.,
при секретаре Салчак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании права собственности на капитальный гараж.
Свои требования мотивирует тем, что согласно решения горисполкома г.Кемерово № от 27.10.1993 года в адрес, истцу разрешено строительство, по типовому проекту, здания капитального гаража, адрес.
23.11.1993 года архитектурно-планировочное управление исполнительного комитета администрации адрес, выдало разрешение № на строительство одного капитального бокса автогаража в адрес, в настоящее время. - адрес
Капитальный гараж (бокс), в ряду капитальных гаражей был построен по типовому проекту с погребом. Истец пользовался указанным имуществом, для своих нужд.
24.05.2024 года истец обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, однако получил уведомление о приостановлении регистрации прав.
В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект в связи с тем, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в уведомлении к истцу от 31.05.2024 года № № пояснила о том, что: «регистрационные действия в отношении здания гаража не проводились, сведения о ранее возникших правах в инвентарном деле отсутствуют, указанный объект недвижимости в соответствии с данными архива Филиала № БТИ КГО и КМО не является ранее учтённым объектом недвижимости. В связи с чем отсутствует основание для неуплаты государственной пошлины в соответствии с пп 8. п. 3.ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации». Копия уведомления приложена к материалам иска.
В виду того, что правоустанавливающие документы на капитальный гараж, расположенного в адрес отсутствуют, истец обратился в Заводской районный суд г. Кемерово для решения вопроса в судебном порядке о постановки на государственный кадастровый учет капитального гаража.
Просит суд признать право собственности на объект, расположенный по адресу: адрес обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и карт Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу внести указанное имущество в государственный кадастровый учёт объектов недвижимости.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, на надлежащего – администрацию г. Кемерово, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУГИ Кузбасса (л.д. 34).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.08.2024, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель третьего лица КУГИ Кузбасса, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1 и 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что 23.11.1993 года исполнительным комитетом администрации г. Кемерово, что истцу ФИО1, было выдано разрешение № на строительство одного капитального бокса в адрес (л.д. 15).
Из представленной справки ООО «Центр Кадастра и Технической инвентаризации от 25.11.2024 следует, что по данным инвентаризации на дату 21.05.2024 года строение по адресу: адрес, числится капитальным гаражом. Фундамент бетонно-ленточный, стены шлаколитые, перекрытия бетонные, крыша, мягкая кровля (л.д. 17).
Из технического паспорта на гараж, следует, что правообладателем объекта является ФИО1, на основании разрешения № от 23.11.1993 года (л.д.39-44).
Из представленной по запросу суда справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (Филиал № БТИ КГО и КМО) от 22.10.2025 года следует, что в соответствии с материалами инвентарного дела № на здание гаража, расположенного по адресу: адрес, на основании заявления от 16.05.2024 года, поданного ФИО1, 21.05.2024 года проведена первичная техническая инвентаризация здания гаража, по результатам которой общая площадь здания составила 26,4 кв.м, застроенная площадь (площадь по наружному обмеру)-29,8 кв.м. (л.д.38).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что капитальный гараж (бокс), в ряду капитальных гаражей был построен по типовому проекту с погребом. Истец пользовался указанным имуществом, для своих нужд.
При обращении истцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, получено уведомление об отказе во включение в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на основании ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.0.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не предоставлением документа, подтверждающего ранее возникшее право на объект недвижимости (л.д. 24).
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на возведенный гараж исходя из того, что спорный гараж построен в границах участка, выделенного решением горисполкома № от 27.101993 года под строительство индивидуальных гаражей, построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. При этом в суде не добыто доказательства нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Выстроенный гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гараж, судом не установлено, признание права собственности на гараж возможно, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании права собственности на капитальный гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: адрес
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский