РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7131/2025 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.12.2023 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № ***********, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 541 581 руб. 07 коп. Вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий, а также заявления к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 24,9% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиля марки «C***», VIN: ***********, год выпуска 2023, цвет ххх. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика № 4081 **** **** **** ***. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленного графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. 31.05.2025 гола врио нотариуса С*** Р.В. М*** Т.А. вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 3 398 553 руб. 02 коп. С учетом изложенного, истец просит суд об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль «C***», VIN: ***********, год выпуска 2023, цвет ххх, и взыскании с ответчика в свою пользу взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, посредством направления судебных извещений, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № ***********, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 541 581 руб. 07 коп., сроком на 84 месяцев, под 24,90% годовых.

Кредит предоставлен под залог транспортного средства марки «C***», VIN: ***********, год выпуска 2023, цвет ххх.

Согласно договора купли-продажи № ФРВ/П-0011788 от 22.12.2023 года, ответчик ФИО1 приобрел транспортное средство марки «C***», VIN: ***********, год выпуска 2023, цвет ххх, посредством безналичного перечисления денежных средств по договору потребительского кредита.

Между сторонами договора займа подписан график платежей, из которого усматривается, что размер ежемесячного платежа составляет 89 805 руб. 02 коп., кроме последнего платежа (90 642 руб. 27 коп.). Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму погашения основного долга и процентов по кредиту. Дата последнего платежа - 10.01.2031 года.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика № 4081 **** **** **** ***.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленного графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

31.05.2025 года врио нотариуса С** Р.В. – М*** Т.А. вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 3 398 553 руб. 02 коп.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «C***», VIN: ***********, год выпуска 2023, цвет ххх, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора следует, что обеспечением исполнения заемщика по Договору является залог транспортного средства марки «C***», VIN: ***********, год выпуска 2023, цвет ххх.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения залога на спорное имущество.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а, именно, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «C***», VIN: ***********, год выпуска 2023, цвет ххх, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «C***», VIN: ***********, год выпуска 2023, цвет ххх, принадлежащий ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: ****** (идентификатор: паспорт гражданина РФ *******) путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: ****** (идентификатор: паспорт гражданина РФ ************) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН ************) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2026 года.

Судья Т.А. Попова