Дело № 2-247/2025; УИД 42RS0010-01-2024-002658-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,
при секретаре – Мироновой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 01.10.2024 года сроком на три года, без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области
10 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая на то, что 20.02.2024 г. в г.Прокопьевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП). В ДТП участвовали транспортные средства: автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиль Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил столкновение со встречным автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак №. B результате ДТП, автомобилю Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на правах собственности ФИО1, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" (полис серии №). Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
05.03.22024 г., в соответствии со ст.12 (пункт 1) ФЗ № 40 «Об ОСАГО», ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением на страховое возмещение убытков и приложил к нему все, установленные Правилами ОСАГО, документы.
24.03.2024 г. ПАО "СК "Росгосстрах" направило ФИО1 ответ (№ от 21.03.2024 г.), в котором сообщило о том, что факт заключения страховщиком договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору серии № в отношении лица, управлявшего указанным транспортным средством и указанного в справке транспортного средства, не подтвержден; по договору ОСАГО серии № Страховщиком застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства, чем то, которое использовалось виновником ДТП, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения (пп. «а» п.2 ст.6 ФЗ об ОСАГО»). ФИО1 считает действия страховщика ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО. 21.05.2024 г. в филиал ПАО "СК "Росгосстрах" было отправлено заявление согласно которому просит: - произвести выплату страхового возмещения; - возместить расходы на составление заявления о регулировании спора в досудебном порядке в размере 3000 руб.; - выплатить неустойку в размере 1% от размера ущерба за каждый день просрочки страховой выплаты.
Заявление получено страховщиком 30.05.2024 г.
05.06.2024 г. ПАО "СК "Росгосстрах" выслало на данное заявление ответ (№ от 03.06.2024 г.) в котором повторило свою позицию относительно отказа в выплате возмещения, изложенную в ответе на заявление на страховое возмещение.
ФИО1 считает данные действия ПАО "СК "Росгосстрах" как ненадлежащее исполнение обязательств, т.к. разные государственные регистрационные знаки у транспортного средства Toyota Camry (кузов №), указанные в полисе ОCАГО серии № и в приложении к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, не являются доказательством того, что в перечисленных документах речь идет о разных транспортных средствах. Приведенная страховщиком в ответе судебная практика никак не относится к настоящему случаю, т.к. в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 20.11.2023 г. по делу № речь идет о транспортных средствах с разными марками, моделями и номерами.
17.07.2024 г. ФИО1 отправил в службу финансового уполномоченного обращение с изложением вышеописанного и следующими требованиями имущественного характера к финансовой организации:
Также в обращении содержалась просьба, что в случае принятия решения о проведении независимой экспертизы (оценки), провести ее с обязательным осмотром транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак №
Служба финансового уполномоченного решением № от 14.08.2024 г. отказала в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах».
Основанием для отказа финансовым уполномоченным указано то, что договор ОСАГО заключен не в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. а в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, которое финансовым уполномоченным рассматривается как иное транспортное средство по отношению к первому автомобилю.
ФИО1 с решением финансового уполномоченного № не согласен.
Согласно части 1.2 главы 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024 г.) «О Правилах дорожного движения», «транспортное средство» устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно статьи 1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно статьи 6 главы II Технического регламента Таможенного союза ТР 018/2011 О безопасности колесных транспортных средств» (с изменениями включительно от 27.09.2023 г. № 95), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, «транспортное средство» - устройство на колесном ходу категорий L, M, N, O. предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
На основании сказанного, в определении термина «транспортное средство» никак не участвует государственный регистрационный знак, следовательно, на основании его отсутствия либо различия нельзя делать вывод о том, является ли объект транспортным средством либо иным транспортным средством.
В свою очередь, согласно статьи 6 главы II Технического регламента Таможенного союза ТР 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (с изменениями включительно от 27.09.2023 г. № 95), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877, «идентификация» - это установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.
В соответствии со статьей 2.1 главы 2 Положения Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», идентификация поврежденного транспортного средства, представленного на осмотр, должна проводиться с целью установления: идентификационного номера транспортного средства (VIN); номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) и их соответствии сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах на транспортное средство, документах о дорожно-транспортном происшествии; типа, марки, модели, даты (года) изготовления (выпуска) транспортного средства (или его комплектующих, если они заменялись в период эксплуатации); типа коробки передач (автоматическая, механическая); цвета и типа лакокрасочного покрытия; основных технических характеристик и комплектации транспортного средства.
Ни ПАО "СК "Росгосстрах", ни финансовый уполномоченный, не организовывали проведение экспертизы для идентификации автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в целях установления его идентификационного номера транспортного средства (VIN), а также номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) и их соответствии сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах на транспортное средство, документах о дорожно-транспортном происшествии. Не запрашивали страховщик и финансовый уполномоченный и сведений в ГИБДД о регистрационных знаках, установленных на транспортное средство Toyota Camry, номер кузова № (указан в страховом полисе №, выданном ФИО3 по состоянию на 06.06.2023 г. (дата заключения договора страхования), а также по состоянию на 20.02.2024 г. (дата рассматриваемого ДТП). B связи с данным обстоятельством, вывод страховщика и финансового уполномоченного о том, что транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было не застраховано, является неверным, так как по страховому полису №, выданному ПАО "СК "Росгосстрах", застраховано тоже транспортное средство, которое и участвовало в ДТП, только у него на дату заключения указанного договора ОСАГО и на дату ДТП были разные регистрационные номера, которые, как сказано выше, в определении термина «транспортное средство» никак не участвуют.
Так как ни страховщиком, ни финансовым уполномоченным, не организовывалось проведение независимой технической экспертизы и в целях определения размера страхового возмещения, то данную экспертизу ФИО1 организовал самостоятельно.
Согласно Экспертного заключения № от 12.09.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа его комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составляет 2 671 000 руб. Стоимость автомобиля на момент наступления страхового случая составляла 324 000 руб. При таких обстоятельствах, проведение ремонта транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак № является экономически нецелесообразным действием. Поэтому в настоящем заключении была рассчитана и стоимость годных остатков, которая составила 47 400 руб. Следовательно, ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП от 20.02.2024 г., составил 276 600 руб. (324 000 – 47 400 = 276 600).
На основании изложенного, с учетом утонения требований, поддержал требования, а именно: просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца возмещение ущерба в размере 238 600 руб.; возмещение расходов за судебную автотехническую экспертизу в размере 10 000 руб.; возмещение расходов за составление заявления о регулировании страхового случая в досудебном порядке в размере 3 000 руб.;- возмещение почтовых расходов на отправку заявления в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" в размере 384,07 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; - неустойку в размере 2 386 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 27.03.2024 г. (21 день после подачи заявления на прямое возмещение убытков) и до дня взыскания ее судом. Расчёт: 238 600 * 0,01 = 2 386. На дату составления настоящего искового заявления размер неустойки за временной период с 27.03.2024 г. по 15.05.2025 г., равный 395 дням, составляет 942 470 руб.; возмещение услуг за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 4 000 руб.; - возмещение почтовых расходов на отправку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 294,47 руб.; - расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 36 000 руб.; - расходы на оплату доверенности на представителя 2 600 руб.; - расходы на оплату почтового отправления с копией искового заявления и копиями документов ответчику 288,18 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание не явился истец доверил представлять свои интересы в суде представителю, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, с учетом уточнения требований.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах», уведомлён о дате заседания надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просит истцу отказать (л.д.88-96).
Не явился третье лицо – ФИО3, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № приобрел в июле-августа 2022 года, точную дату не помнит, а зарегистрировал автомобиль в ГИБДД (поставил на учет на свое имя) в 2023 году. Приобрел автомобиль с гос.номером №, и застраховал автомобиль с указанным номером, после того, как зарегистрировал автомобиль на свое имя в 2023 году, поменял гос.номер на № При страховании автомобиля на учет в ГИБДД еще не ставил. В страховую компанию о смене номера не сообщал, так как не знал, что это необходимо сделать. О том, что полис недействителен, от страховой компании таких сообщений не получал (л.д.129).
Финансовый уполномоченный уведомлен надлежащим образом, возражений не представлено.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав участником процесса, исследовав письменные материалы дела, проведя по делу судебную экспертизу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании положений частей 1,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании, 20.02.2024 г. в г.Прокопьевске произошло ДТП, с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.11).
Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, совершил столкновение со встречным автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак №. B результате ДТП, автомобилю Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на правах собственности ФИО1, были причинены технические повреждения (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" (полис серии №) (л.д.9).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, не застрахована.
05.03.22024 г., в соответствии со ст.12 (пункт 1) ФЗ № 40 «Об ОСАГО», ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением на страховое возмещение убытков и приложил к нему все, установленные Правилами ОСАГО, документы.
24.03.2024 г. ПАО "СК "Росгосстрах" направило ФИО1 ответ (№ от 21.03.2024 г.), в котором сообщило о том, что факт заключения страховщиком договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору серии № в отношении лица, управлявшего указанным транспортным средством и указанного в справке транспортного средства, не подтвержден; по договору ОСАГО серии № Страховщиком застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства, чем то, которое использовалось виновником ДТП, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения (пп. «а» п.2 ст.6 ФЗ об ОСАГО») (л.д.13).
ФИО1 считает действия страховщика ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО. 21.05.2024 г. в филиал ПАО "СК "Росгосстрах" было отправлено заявление согласно которому просит: - произвести выплату страхового возмещения; - возместить расходы на составление заявления о регулировании спора в досудебном порядке в размере 3000 руб.; - выплатить неустойку в размере 1% от размера ущерба за каждый день просрочки страховой выплаты.
Заявление получено страховщиком ПАО СК Росгосстрах 30.05.2024 г.
05.06.2024 г. ПАО "СК "Росгосстрах" на данное заявление направлен ответ (№ от 03.06.2024 г.) в котором повторил позицию относительно отказа в выплате возмещения, изложенную в ответе на заявление на страховое возмещение.
17.07.2024 г. ФИО1 в адрес службы финансового уполномоченного направлено обращение с изложением вышеописанного и следующими требованиями имущественного характера к финансовой организации. Также в обращении содержалась просьба, что в случае принятия решения о проведении независимой экспертизы (оценки), провести ее с обязательным осмотром транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак № (л.д.21-23).
Служба финансового уполномоченного решением № 14.08.2024 г. отказала в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» (л.д.26-30). Основанием для отказа финансовым уполномоченным указано то, что договор ОСАГО заключен не в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, а в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, которое финансовым уполномоченным рассматривается как иное транспортное средство по отношению к первому автомобилю.
Не согласившись с действиями страховщика, а также решением финансового уполномоченного не организовавших проведение экспертизы для идентификации автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в целях его идентификационного номера транспортного средства (VIN), а также номеров узлов и агрегатов и их соответствии сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах, документах о дорожно-транспортном происшествии, ни в ГИБДД о регистрационных знаках, в связи с чем истцом самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы и в целях определения размера страхового возмещения.
Согласно заключению № от 12.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа его комплектующих составляет 2671 000 руб. стоимость автомобиля на дату ДТП – 324 000 руб., стоимость годных остатков 47 400 руб., таким образом ущерб составил, согласно заключению представленному истцом – 276 600 (из расчета (324 000 – 47 400).
Ввиду поступивших возражений ответчика, истцом в лице его представителя заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО МЭКК «АРС» № от 29.04.2025 г. восстановительный ремонта автомобиля нецелесообразен, стоимость годных остатков автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак № (на дату ДТП) округленно составляет 39 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак № на дату ДТП – 20.02.2024 г. с учетом износа в соответствии с положениям о Единой методике, округленно составляет – 1 049 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак № на дату ДТП – 20.02.2024 г. без учета износа в соответствии с положением о Единой методике, округленно составляет – 1 468 000 руб. Стоимость транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак № на дату ДТП – 20.02.2024 г. округленно составляет – 278 100 руб. (л.д.142-193).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 06.06.2023 г. застраховал принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора совершенного в простой письменной форме от 10.06.2023 г. транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, что подтверждено страховым полисом №, ПАО СК Росгосстрах, оплатил страховую премию в размере 11 529,38 руб. (л.д.9,10,97,98). Согласно карточки учета транспортного средства от 14.06.2023 года, транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак № поставлен на регистрационный учет 14.06.2023 и произведена замена регистрационного знака, на регистрационный знак – № (л.д.115 оборот). При обращении истца в страховую компанию, транспортное средство ответчика ФИО3 - Toyota Camry не осматривалось, какие-либо документы из органов ГИБДД не запрашивались, с целью проверки транспортного средства, что не являлось основанием для отказа в выплате.
Как было указано выше, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, осуществляется путем организации и/или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и/или одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.
Учитывая обстоятельства дела, необоснованный отказ страховой компании ПАО СК Росгосстрах в выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы № от 29.04.2025 г. в размере 238 600 руб. исходя из расчёта: 278 100 руб. (стоимость транспортного средства на дату ДТП – 20.02.2024 г.) – 39 500 руб. (стоимость годных остатков).
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 года № 31, разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению и удовлетворяя требование истца, обязан взыскать предусмотренный законом штраф.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 119 300 руб., из расчета: 238 600 руб. * 50%.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 года № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в установленные законом сроки.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как было указано выше, заявление было получено ответчиком 05.03.2024 года. Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 26.03.2024 года. Между тем, страховое возмещение не выплачено.
В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в сумме 2 386 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты, из расчета: 238 600 руб. * 0,01% * 440 дн. (с 27.03.2024 года по 10.06.2025 года), что составит 1 049 840 руб.
В своих возражениях представитель ответчика просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа и неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ)(п. 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ)(п. 71).
Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Законом об ОСАГО (п. 78).
При этом, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 года № 31 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При решении вопроса о размере неустойки и штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание возражения ответчика, положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, требования разумности и справедливости, и полагает возможным снизить размер неустойки до размера суммы страховой выплаты – 238 600 руб., оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, находя ее соразмерной, нарушенному права истца.
Размер неустойки и штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) и об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1
Суд учитывает, что тяжких последствий для ФИО1 не наступило, однако ему пришлось пережить нравственные страдания, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, что повлекло за собой вынужденное обращение к финансовому уполномоченному и в суд. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. истцу следует отказать за необоснованностью.
В обосновании требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб. а также составление искового заявления 4 000 руб. истцом представлена квитанция № от 27.09.2024 г. на сумму 40 000 руб. (36 000 руб. + 4 000 руб.); в обоснование возмещения расходов за составление о регулировании страхового случая в досудебном порядке – 3000 руб. – квитанция № от 17.05.2024 г. (л.д.14); в обоснование возмещения расходов за составление обращения в службу финансового уполномоченного – 4000 руб. – квитанция № от 28.06.2024 г. (л.д.20).
При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, в том числе, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч.1).
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4).
В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона обращение финансовому уполномоченному направляется потребителем финансовых услуг в письменной или электронной форме.
При этом, при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 года, а также стандартную форму обращения к финансовому уполномоченному, которые размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 года № 31 следует, что при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (п.92).
Потребитель финансовой услуги обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности независимо от их совокупного размера, в том числе, в случаях - несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты (п.93).
При возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия. Приложение документов к письменному заявлению потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, не требуется (п.п.95, 96).
В случае неполучения ответа от страховщика либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, вправе обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (п.98).
Таким образом, учитывая, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, обратился за юридической помощью, оплатив услуги, учитывая возражения ответчика, требований разумности, время затраченное на составление документов, объем проделанной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, активная позиция и подготовка материалов необходимых для рассмотрения дела полагает возможным требования истца удовлетворить в части взыскав в ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (в удовлетворении суммы 11 000 руб. отказать), за составление искового заявления 4 000 руб., за составление о регулировании страхового случая в досудебном порядке – 2000 руб., расходов за составление обращения в службу финансового уполномоченного – 3000 руб. (в удовлетворении 1 000 руб. отказать).
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. предварительно внесенной на счет управления судебного департамента, возмещение почтовых расходов в сумме 384,07 руб. по направлению заявления в ПАО Росгосстрах, возмещение почтовых расходов 294,47 руб., по направлению в службу финансового уполномоченного, 288,18 руб. по направлению копии иска ответчику, учитывая, что требования истца удовлетворены по основному требованию, указанные расходы понесенные истцом также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.
Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Учитывая, что доверенность выдана на ведение данного дела, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Требования ФИО1 предъявляемые к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № возмещение ущерба в сумме 238 600 руб.; возмещение расходов за судебную автотехническую экспертизу в размере 10 000 руб.; возмещение расходов за составление заявления о регулировании страхового случая в досудебном порядке в размере 2 000 руб.;- возмещение почтовых расходов на отправку заявления в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" в размере 384,07 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 119 300 руб.; - неустойку за период с 27.03.2024 г. по 10.06.2025 г. в сумме 238 600 руб.; возмещение услуг за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 руб.; - возмещение почтовых расходов на отправку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 294,47 руб.; - расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.; - расходы на оплату доверенности на представителя 2 600 руб.; - расходы на оплату почтового отправления с копией искового заявления и копиями документов ответчику 288,18 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 649 066 (шестьсот сорок девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Председательствующий - Н.А.Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.