УИД 46RS0009-01-2022-000190-35

Дело № 2-156/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата> Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, таким образом права требований КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № с ответчика ФИО1 перешли ООО «<данные изъяты>».Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб.– проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Истец ООО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанного участника процесса.

Суд, выслушав объяснение участника процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 указанного выше Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в обоснование исковых требования истцом суду представлена справка о размере задолженности, согласно которой по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб.– проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, что также подтверждается представленным расчетом задолженности за период с <дата> по <дата> (л.д.№).

Также представлено письмо Ренессанс Кредит, согласно которому КБ «<данные изъяты>» (ООО) подтверждает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в пользование, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить установленные договором комиссии. При этом Банк подтверждает факт невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору (л.д.№).

Согласно платежных ордеров КБ «Ренессанс Кредит» производилась выдача средств по кредитному договору № от <дата> ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. - платежный ордер №от <дата> <данные изъяты> руб.- платежный ордер № от <дата> (л.д.№-оборотная сторона, №).

Из выписки по счету № следует, что на счет ФИО1 были произведены зачисления на общую сумму <данные изъяты> руб. - как кредит, предоставленный по договору № от <дата> (л.д.№).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.В нарушение условий договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от <дата> право требование по кредитному договору от <дата> №, в отношении ФИО1 в сумме задолженности 84 <данные изъяты> руб. передано ООО «<данные изъяты>».

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее заключительный счет и требование о погашении долга в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обратиться с досрочным требованием банк вправе с даты невнесения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен <дата>

В извещении суда от <дата> исх.№ истцу ООО «<данные изъяты>» было предложено предоставить в суд доказательства в подтверждение своих требований.

Также, судом <дата> исх. №, истцу был направлен запрос о предоставлении подробного расчета задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 с указанием всех сумм внесенных должником в счет погашения кредита, копии вышеуказанного кредитного договора, с указанием информации о дате получения кредитных карт, дате активации банковской карты, с указанием лимита задолженности по карте, который был установлен для должника.

Однако суду вышеуказанные документы представлены не были.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 осуществлен <дата>

Иных доказательств, свидетельствующих о содержании и условиях кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, включая срок действия и график погашения кредита, истцом не представлено, в то время как в силу 4.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подтверждения срока действия кредитного договора с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности последний должен исчисляться с даты, когда истец узнал о просрочке платежа по кредитному договору.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал со дня, когда ответчик должен был внести очередной платеж, т.е. с <дата> Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с <дата> кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по <дата>

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию, рассчитаны за период с <дата> по <дата> и в дальнейшем каких-либо начислений не производилось.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата> то есть после истечения срока исковой давности, и мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области вынесено определение об отказе в принятии заявления, с настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю — <дата> также по истечении трехлетнего срока исковой давности (более чем через три года после того как прекращено исполнение обязательств заемщиком по договору).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим основания, без исследования иных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу ООО «<данные изъяты>» надлежит отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: Игнатьева Т.П.