Дело № 2-5727/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-006592-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2025 г. в 09 час. 00 мин. в г. Калининграде на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 626», принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автомобиля марки «ДЭУ Матиз», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены повреждения.

Указывая, что в отсутствие полиса ОСАГО обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 583 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункта 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, потерпевший должен доказать: факт наличия ущерба и его размер; противоправность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями и вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу предоставления доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 ст. 32 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным.

В силу абз. 8 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учетом приведенных норм лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании его гражданской ответственности как владельца транспортного средства не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту ДТП следует, что 11 июля 2025 г. в 09 час. 00 мин. в г. Калининграде на ул. <адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 11.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал ФИО4; собственником автомобиля марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак <***>, являлась ФИО1, что следует из информации предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, а также из материалов по факту ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения, а именно: повреждены задний бампер, задняя правая фара и крышка багажника.

Факт наличия повреждений автомобиля истца ФИО1 подтверждается, в том числе, экспертным заключением № <данные изъяты> от 28.07.2025, составленным ООО «РАО «Оценка-Экспертиза».

Согласно вышеуказанному экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 626», с учетом округления, составляет 583 500 руб.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорены.

С учетом приведенного правового регулирования спорных отношений, исходя из того, что ФИО4 нарушил требование ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении владельца источника повышенной опасности ФИО4, передавшего полномочия по управлению вышеуказанным автомобилем ФИО5, который будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством в нарушение требований Федерального закона об ОСАГО не может быть признан его законным владельцем в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за причиненный имуществу истца вред должна быть возложена на ФИО4

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 583 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 583 500 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.