Дело № 2-227/2026 (№2-2082/2025)

УИД 14RS0019-01-2025-002829-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 23 января 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А., при секретаре Марусич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском, указав, что 20.05.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей. 12.12.2017 ФИО1 уступил права требования по данному договору НАО ПКО «ПКБ». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за период с 19.06.2016 по 12.12.2017 в размере 40 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, считает что срок исковой давности пропущен истцом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.05.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора займа банк предоставил ответчику займ в сумме 30 000 руб. под 410,625 % годовых, сроком на 30 дней.

12.12.2017 между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права № 1.

На дату уступки прав требования задолженность по договору займа составляла 70 125 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности за пользование кредитными средствами – 40 125 руб.

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2021 НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.

По состоянию на 10.11.2025 просроченная задолженность составляет 70 125 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности за пользование кредитными средствами – 40 125 руб.

28.01.2022 мировым судьей судебного участка №38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ №2-97/39-2022 о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма.

05.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ отменен.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком подано возражение, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, проверив расчет задолженности истца, с учетом возражения на исковое заявление о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа только по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 135 ГПК РФ. Истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Следовательно, если на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек мировой судья не в вправе отказать в выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ не приостанавливает и не увеличивает течение исковой давности, так как он уже истец на момент обращения.

При предъявлении заявления о выдачи судебного приказа истец заявил о взыскании сумы задолженности за период с 19.06.2016 по 12.12.2017 в размере 70 125 руб. В исковых требованиях истцом заявлена ко взысканию аналогичная сумма.

С учетом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям сроки истекли 12.12.2020.

В свою очередь, истец обратился за защитой нарушенного права к в суд с исковыми требований только 01.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич